?

Log in

No account? Create an account

БГ Иркутск

политика начинается здесь

Отчет председателя КСП Иркутской области И.П.Морохоевой
bg_irkutsk

(стенограмма отчета)

О взаимодействии контролирующих органов Иркутской области с прокуратурой Иркутской области и территориальными отделениями и управлениями внутренних дел МО ИО.

Следует сказать, что по состоянию на 1 января 2009 года в МО ИО образовано 43 контрольно-счетных органов. В настоящий день из 43 органов 21 заключил  соглашение о взаимном сотрудничестве с органами внутренних дел, за прошлый год таких соглашений было подписано в том числе 9. Следует сказать, что такие контрольно-счетные органы как Усть-Илимск, Усолье, МО Балаганск, Ольхонский, Усть-Илимский, Усть-Кутский, Тайшетский, Шелеховский, поселения Аларского района, отдельные городские поселения такие соглашения не заключили. В целом в настоящей записке мы разделим на две части работу: это взаимоотношения с органами УВД и прокуратурой. Что касается взаимодействия с территориальными органами УВД, в этом направлении и в рамках реализации соглашений контрольно-счетными органами МО было направлено для рассмотрения всего 34 материала и 5 проверок были проведены в рамках совместных контрольно-счетных мероприятий. Следует сказать, что практически в большей части контрольных мероприятий были приняты меры реагирования, и они подробно представлены в информационной записке. Хотелось бы отметить по тем материалам, где мер реагирования не предпринималось. Так, например, КСП Качугского района направила за прошлый год в адрес РУВД 10 актов аудиторских проверок. Со стороны Качугского РУВД меры реагирования не принимались. По Киренскому району также было направлено в органы УВД три аудитных материала и информация на сегодняшний день нет. У нас интересная двоякая ситуация в г.Ангарске, у нас в поселении и в самом городе действуют две палаты: есть палата, которая организована на уровне муниципального района и на уровне города. О городу, что касается, по городу было направлено  4 аудиторских проверки, о одному материалу, который касался ипотечного агентства г. Ангарска были предприняты меры, также  была совместная проверка с ОБЭП по деятельности ДРСу, и также был составлен промежуточный акт. Но есть такой объект, который в прошлом году примерно со второй половины 2008 года проверялся, это ангарский водоканал и он несколько раз оспаривался и на сегодняшний день идет спор. И в связи с тем, что там установлены определенные нарушения, но в связи с тем, что аудитор Кажаева Светлана Борисовна допустила превышение полномочий по проверке хозяйствующих субъектов: проверку не только бюджетных средств, но и собственных средств, решением Думы, представительного органа г.Ангарска, на прошлой неделе она была досрочно уволена с должности аудитора. И вопрос по ангарскому водоканалу он на сегодняшний день остался открытым. По Мегетскому МО также было направлено одно аудиторское заключение, оно касалась отчета об исполнении бюджета за 2007 год, также по линии отдела налоговых преступлений при ГУВД, были запрошены материалы КСП Мегетского МО по отчетам исполнения бюджета за 6-й, 7-й годы. На сегодняшний день также информации нет, более того КСП Мегетского МО направила письмо даже  в адрес начальника ГУВД Иркутской области, на сегодняшний день они ждут ответа. Если говорить по органам УВД у нас такая ситуация. Что касается с прокуратурой. По прократуре, здесь ситуация немного лучше, но соглашений, которые были заключены с КСО и органами прокуратуры их меньше: там у нас получается 21 из 43, на сегодняшний день с органами прокуратуры заключено 13 порядковых взаимодействия. Я сделаю поправочку, что взаимодействия контрольно-счетной палаты ИО с органами УВД и прокуратуры будет изложено тоже в отчете КСП и это будет отдельный материал, мы сегодня говорим только о МО. Мы в силу работы нашего совета собираем только аналитическую информацию и приводим вам в качестве информации. Ситуация такая, что в целом за 2008 год в адрес районных прокуратур поступило уже 218 материалов по итогам работ деятельности КСО, это различные акты, заключения, информационно-аналитические записки. Всего было проведено совместно с органами прокуратуры 31 совместная проверка. Следует сказать, что наши КСО подготовили и направили в адрес районных прокуратур проекты, но на сегодняшний день не получены ответы в городских округах это Тулун, в Заларинском районе, в Ольхонском, Тулунском, Усольском МО, в Нижнеудинском городском поселении и есть у нас отказ со стороны прокуратуры заключить такое соглашение в Мегетском МО. Остальные действующие КСО  они в связи с тем, что не являются юрлицами и свои действия они согласовывают с думами, такие действия по заключению соглашения, они не предпринимаются. Здесь ситуацию трудно сдвинуть с места. Что было сделано? В г.Саянске нужно отметить, что в органы прокуратуры было направлено 5 материалов контрольной деятельности, также по инициативе прокуратуры была проведена совместная проверка вопроса приватизации муниципального имущества, были подготовлены соответствующие материалы и было установлено  в результате всех этих контрольных мероприятий, что в г.Саянске нарушений, особенно по сделкам, которые привели к потерям доходов местных бюджетов свыше 10 млн. рублей. Но по информации, которая была по соглашению направлена, мер прокурорского реагирования в 2008 году не было. Ангарское МО также направлено для принятия мер прокурорского реагирования, это КСП Ангарского района 6 проверок и тоже материалов получается нету. По Балаганскому району, здесь тоже ситуация очень сложная и часто жалобы и запросы поступают вплоть и областные структуры в Законодательное Собрание и КСП ИО. Здесь КСП провела 16 проверок и направила информации в прокуратуру, но мер по реагированию нет. По Заларинскому району также были представлены 27 материалов, из них 24 аудиторских заключения,  2 акта, 1  информационно-аналитическая записка. Также была проведена 1 совместная проверка по инициативе прокуратуры. Это Заларинской центральной больнице по вопросу эффективного использования средств на приобретение продуктов питания, медикаментов, медицинского оборудования. Но здесь следует сказать, что прокуратурой в отношение ЦРБ, проверку она сама инициировала, было вынесено 2 представления. По всем остальным проверкам было вынесено 1 представление, 1 предостережение мэру, а остальные проверки остались без внимания.  По Иркутскому району, у нас здесь тоже создана КСП, здесь была направлена в адрес районной прокуратуры 7 документов, информации также нет. По Качугскому району, что по линии прокуратуры, что по линии УВД, также документы направляются, соглашения заключены, но мер прокурорского реагирования не предпринимались. По Киренскому району направлен 21 материал и вы, коллеги, уважаемые депутаты, видели, что в рамках этого отчета, очень большое место уделено деятельности КСП Киренского района. Там на самом деле работает очень квалифицированный контрольно-счетный орган, но тем не менее была масса направлена заключений в адрес прокуратуры, практически все заключения нужно разделить на 2 группы: 1 – это где были вынесены различные представления по устранению нарушений по различному законодательству бюджетному, земельному особенно, по 2 части заключений работа ведется, анализируется и возможно в этом году будут приниматься  какие-то решения. Но тем не менее поток жалоб из Киренского района он не ослабевает и у нас КСП ИО по зпросу Г.В.Истомина  в этом году запланирована проверка Киренского района в третьем квартале этого года полностью комплексная проверка. Там также очень часто направляет жалобы и депутатский корпус, вроде бы проверяется, а жалобы продолжают иметь место. По Куйтунскому району было напрвлено10 документов для прокурорского реагирования, но получается информация частично есть, частично по реализации нацпроекта есть представление, также одно  исковое заявление, которое направлено в суд о взыскании незаконно использованных средств. По Нижнеилимскому району пять проверок, обратной реакции нет. По Нижнеудинскому району информация направлена, но каких-то решений не принято. По Слюдянскому району направлено очень много аудиторских заключений. Ну и по Слюдянскому району у нас получается палата эффективно работала,  по каким-то спорным  моментам, которые устанавливал аудитор в своей деятельности, и там может быть были претензии депутатского корпуса, на прошлой недели аудитор в лице председателя также досрочно освобожден от занимаемой должности. Он проверял у нас как раз деньги, которые были направлены на ликвидацию последствий землетрясения в Слюдянском районе. По Усольскому району ситуация она также отсутствует в части прокурорского реагирования, 3 прокурорских заключения направлялись. По Чунскому району тоже поступает масса документов с жалобами, сама палата направила 5 документов в прокуратуру, о принятых мерах палата не информирована и следует сказать, что согласно плану работы на второй квартал у нас аудиторское направление выезжает в Чуну, также проверяет бюджетные расходы за 2008 год. Очень сложная ситуация в Железнодорожном МО, тоже есть по городу Усть-Илимску порядка 4,5 млн. рублей установлены по мнению КСП незаконные сделки, но мер реагирования не предпринято. Также по Мегету аналогичное как и по УВД. Вообще анализ по классификации нарушений, который мы вам представим, он покажет очень большой рост выявленных нарушений контрольно-счетной палатой, палатами муниципальных образований. Несмотря на то, что у нас разработан классификатор нарушений у нас иногда в целях популяризации или какой-то гонки за какими-то объемами нарушений, часто бывает так, что просто объемы показывают, а фактически на местах когда уже работают структуры силовые получается, что как такового нарушения не было и получается, мы обозначаем проблему, а основания для реагирования, как со стороны УВД, так и прокуратуры они отсутствуют. Здесь тоже очень сложно нам учитывать сложности требования Уголовного Кодекса и другие требования Гражданского Кодекса, потому что у нас там сроки реализации актов, время, оно иногда бывает просто упущено, и мы часто не берем каких-то объяснений. То есть у нас специфика немножко другая, но мы постарались в этом документе констатировать ситуацию, которая сложилась в этом направлении в КСП муниципальных образований. У меня все.


Стенограмму обсуждения доклада депутатами Законодательного Собрания Иркутской области добавим в течение дня.


Законодатели соседних к Приангарью территорий озабочены пьянством и засильем китайских товаров.
bg_irkutsk

(выдержки из пресс-релизов)

 

Пресс-служба Законодательного Собрания Красноярского края

Первые результаты депутатских инициатив

4 мая городской суд Минусинска приостановил на два месяца работу одного из самых крупных тепличных комплексов в Минусинском районе, принадлежащего гражданам КНР. Этот вердикт стал прямым следствием межведомственной проверки, которую по инициативе депутатов Законодательного Собрания края Юрия Данильченко, Александра Бахова, и Владислава Зырянова, 21 апреля провели парламентарии, представители надзорных и правоохранительных структур.

«Как известно, в ходе проверки были обнаружены многочисленные нарушения по самым разным направлениям, от нарушения миграционного законодательства, до игнорирования требований пожарной безопасности, — рассказал депутат Законодательного Собрания Владислав Зырянов. — До сих пор китайских фермеров никак не удавалось привлечь к ответственности по разным причинам: это и несоответствие законодательства, и межведомственная разобщенность контролирующих органов». В этот раз суд поддержал требования МЧС.

 

Заксобрание Читинской области заявило о начале системной борьбы с пьянством

Первым шагом станут депутатские слушания, цель которых – разработать концепцию региональной алкогольной политики. Решено провести в Чите 18 июня депутатские слушания, целью которых должна стать выработка эффективных предложений по противодействию распространения алкоголизма в регионе. Для подготовки слушаний будут привлечены представители всех профильных краевых министерств и заинтересованных ведомств – УВД, прокуратуры, Роспотребнадзора, медицинской академии. В течение месяца специалисты должны провести мониторинг действующей законодательной базы, изучить опыт регионов по улучшению алкогольной ситуации.

Эта работа может стать основой для проведения парламентских слушаний в Государственной Думе или заседания Государственного Совета при Президенте России. Проблемой алкоголизации соотечественников должна озаботиться и федеральная власть.

 

Как выбраться из алкогольной ямы?

Выдержки из материала Константина Соболева (отдел по работе со СМИ Народного Хурала Республики Бурятия)

Какова ситуация в Бурятии? Что предпринимает власть для оздоровления ситуации? Какое место занимает и может занять в этой борьбе наш парламент?

Мы задали представителям фракций в Народном Хурале Республики Бурятия следующие вопросы:

1. Почему сегодня потребление алкоголя увеличилось по сравнению с годами советской власти в два раза?

2. Кроме ущерба для здоровья, чем еще угрожает алкоголь «культурно выпивающему» человеку?

3. Какие меры необходимо принять, чтобы переломить ситуацию?

4. Принятие каких законов по отрезвлению общества планирует инициировать ваша фракция?

5. Что нужно сделать, чтобы борьба с алкоголизацией населения не превратилось в очередную антиалкогольную кампанию?

 

М. К. Кравченко, депутат Народного Хурала Республики Бурятия, руководителем исполнительного комитета БРО политической партии «Единая Россия».

 

1. К сожалению, тревожное время 90-х годов подвигло многих искать утешение в вине. Уверен, что это временно. Общество выздоравливает, государство крепнет.

Но и тут «две стороны одной медали»: раньше люди не могли позволить себе отметить даже юбилей, сегодня же открывшиеся возможности реализованы по полной программе. По крайней мере, многочисленные рестораны, кафе и т. п. не пустуют. Да и на прилавках далеко не «столичная» и «типа кеши».

Что касается другой части населения, то именно «перестроечные товарищи» под благородным видом борьбы с пьянством (а причина для этого была) подтолкнули её к употреблению всего, что хотя бы отдаленно пахнет спиртом. Расцвело повальное самогоноварение. Именно прежний режим подтолкнул малоимущие слои населения к драке за бутылку водки. Простой человек, видя предательство своих бывших кумиров и то, как разваливается на глазах привычная жизнь, вынужден был привыкать к новому: жить своим умом. Такое испытание оказалось многим не под силу.

2. Еще Юлий Цезарь говорил: «Ум человека – это способность сопротивляться вину». Не случайно издревле на прочность проверяли квартой водки.

А вообще о культуре пития говорят и пишут достаточно. Тут уместно задать вопрос: что, когда и сколько мы пьем? Хорошее (можно даже грузинское) вино по случаю встречи друзей, бокал шампанского по случаю торжества, рюмку водки на поминках близкого человека – возможно, это подходит под понятие «культурно выпивающий». Просто, если это делать часто, «культурно выпивающий» станет «пьющим» со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.

3. Запретительные меры могут только привести к подпольному обороту. Конечно, детям, подросткам нужно не только запрещать продажу вино-водочных изделий, но и постоянно контролировать, как осуществляется этот запрет.

Надо начать тотальную агитационную кампанию за здоровый образ жизни, одновременно создавая условия для реализации этой задачи. Партия «Единая Россия» с первых дней своего образования именно на это обращает особое внимание: повсеместно строятся физкультурно-оздоровительные комплексы, возрождается профессиональный спорт и физическая культура, выделяются средства на работу с детьми по месту жительства.

Но главным условием была и остается задача построения общества равных возможностей, общества, где у людей будут совсем другие интересы.

4. Фракция «Единая Россия» в ближайшее время планирует заслушать ход реализации закона Республики Бурятия «О профилактике наркомании, токсикомании и алкоголизма», принятого 27.06.2006 года с изменениями в 2007, 2009 годах. Также мы планируем проконтролировать исполнение Указа президента республики от 7 мая 1999 года «Об упорядочивании торговли алкогольной продукции и регулировании поставок этилового спирта».

Кроме этого, принят Федеральный закон «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции», который является основой для выработки механизма сдерживания оборотов алкогольной продукции.

5. Считаю, что монополия на производство и реализацию вино-водочной продукции должна быть у государства. Но главное – людям нужна стабильность и перспектива на много лет вперед. Ведь каждый из нас хотел бы быть уверен в завтрашнем дне для себя и своих детей и внуков. Это обстоятельство основополагающее для извечного вопроса: «пить или не пить»?

Н. Д. Чимбеев, депутат Народного Хурала Республики Бурятия, член фракции КПРФ.

1. Начнем с того, что заинтересованность общества в судьбе каждого гражданина, его жизненного благополучия - отличительная черта социалистического строя. Советская власть уделяла антиалкогольным мерам самое пристальное внимание. Уже в первые годы своей власти (1918-1920 гг.) она ввела «сухой закон», который дал положительные результаты. Один пример: смертность снизилась в 6 (!) раз. Несмотря на принятые меры, самогон оставался самым распространенным алкогольным напитком в стране, разрушенной Гражданской войной. Вследствие этого государство было вынуждено ввести монополию на производство спиртных напитков. В 1927 году вышло постановление, запрещающее продажу спиртных напитков детям до 18 лет и лицам, находящимся в состоянии опьянения.

После Великой Отечественной войны эта проблема встала особенно остро, и работу по борьбе с алкоголизмом начинают вести органы внутренних дел и соответствующие подразделения здравоохранения. Организуются медвытрезвители, наркологические кабинеты и диспансеры. Устанавливается ответственность за пьянство и появление в нетрезвом виде в общественных местах и учреждениях, а также уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в пьянство. В 1972 году была ужесточена уголовная ответственность за изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков. Было также введено принудительное лечение и трудовое перевоспитание алкоголиков.

Как известно, пьянство сильнее развито среди населения с низкой заработной платой и среди безработных. Вот почему надо искоренить первопричину, то есть дать людям шанс. Почему сегодня потребление алкоголя увеличилось? Это объясняется просто – после распада Советского Союза и прихода «диких» рыночных отношений россияне остались без стабильного заработка, без надежд на улучшение жизни, без перспектив не только для себя, но и своих детей. Отсюда и такое отношение к своему будущему, уныние и безответственность.

2. Когда человек называет себя «культурно выпивающим», он обманывает себя. Такого понятия нет, а есть понятие злоупотребления алкоголем, переходящее в алкоголизм. Постепенно алкоголизм приводит к деградации личности, разрушает человека изнутри. А это – самое страшное в жизни, когда, например, подающий надежды или преуспевающий человек оказывается во власти «змия» и ничего не может сделать, чтобы вернуться к радостям нормальной трезвой жизни.

Алкоголь угрожает всем и каждому. Про снижение трудоспособности, ухудшение трудовой дисциплины, семейные ссоры даже и говорить не приходится. Пьянство дает обществу высокий уровень преступности. Пьяные водители и пешеходы являются виновниками большинства ДТП.

От алкоголизма страдает не только тот, кто «культурно выпивает», но и его окружение, страдает всё общество, страдает экономика региона, которая лишается многих тысяч трудоспособных рук.

3. Государство и общественные организации должны сообща и кардинально решать эту проблему. Все выявленные больные хроническим алкоголизмом должны находиться под длительным медицинским наблюдением наркологического диспансера.

В советское время, в случае, если алкоголики уклонялись от лечения и продолжали нарушать трудовую дисциплину, общественный порядок и правила социалистического общежития, комиссии по борьбе с пьянством были обязаны ходатайствовать о направлении их в лечебно-трудовой профилакторий для принудительного лечения и трудового перевоспитания.

Одной из задач санитарно-просветительных мероприятий может быть развенчание ложного товарищества, когда окружающие больного алкоголизмом или находящиеся с ним в дружеских отношениях люди помогают ему скрывать свой порок, ходатайствуют о снисходительном отношении к пьяницам, способствуя тем самым формированию или углублению алкоголизма.

4. Принятие Закона «О профилактике алкоголизма, наркомании и токсикомании». На основании ведомственных планов будет разработан единый план скоординированных действий по профилактике алкоголизма, включающий в себя конкретные мероприятия, разработанные с учётом возрастных групп.

Принятие Закона, запрещающего продажу алкогольных напитков в магазинах общего типа, торгующих преимущественно продовольственным ассортиментом. Мы также предлагаем восстановить систему принудительного лечения от алкоголизма.

5. Да, администрирование ни к чему хорошему не приводит. Действующие «противоалкогольные» законы никто не исполняет. России необходима система социальной реабилитации зависимых от алкоголя людей, а также социальные проекты по поддержке семей, где есть алкоголики. Надо не принуждать, а понуждать общество делать так, чтобы алкоголики сами осознавали необходимость лечения и приходили на лечение.

Необходимо восстановить монополию государства на производство и реализацию винно-водочной продукции, увеличить финансирование мероприятий, направленных на борьбу с пьянством и алкоголизмом. Надо пропагандировать здоровый образ жизни на уровне государственной политики, широко распространять информацию о вреде алкоголя, в том числе и пива, буквально с дошкольных учреждений.

Но самое важное – это принятие социальных мер: создание рабочих мест в селах и городах, поддержка малого бизнеса, строительство жилья для малоимущих, увеличение детских пособий, минимальной оплаты труда и т.д.

Если у гражданина есть крыша над головой, стабильная работа, перспектива карьерного роста, спокойное общество (соседи, коллеги), уверенность в завтрашнем дне, разве он будет пьянствовать?

Решить проблему одним днем или одним указом не получится. Это чрезвычайно трудная и комплексная работа, требующая государственного подхода. Напрашивается один вывод. Курс российского правительства должен быть изменен. Политика государства должна повернуться лицом к человеку.

Р. И. Пшеничникова, депутат Народного Хурала Республики Бурятия, член фракции «Справедливая Россия».

1. Потребление алкоголя сегодня увеличилось в два раза по сравнению с годами советской власти потому, что очень много рекламы, много ресторанов, «пивнушек» и пивных, кафе и «кафешек», где всегда предлагают что-нибудь выпить. Посмотрите, на экране ТВ без конца все выпивают и курят. Вся среда, бизнес, типа «ночной клуб», - всё провоцирует на питье горячительных напитков.

Поэтому молодежи кажется, что это норма, что так и должно быть. Кроме того, резко поменялись социально-культурные ценности. И, конечно, одна из главных причин – бедность, нищета, безработица.

2. «Культурно выпивающий человек» не только губит свое здоровье, но и свою жизнь. Дело в том, что алкоголь разрушает психику и нервную систему, а это влияет и на карьеру, и на взаимоотношения с близкими, родными, с окружающим миром. Человек теряет свою тайну, смысл жизни и, в конечном итоге, счастье.

3. Для того, чтобы переломить ситуацию, необходимо формировать новую систему ценностей, основанную на здоровом образе жизни, на духовности и нравственности. Необходимо закрыть все ночные клубы. Надо формировать новую социально-культурную среду, работать над повышением жизненного уровня людей. Нужно открывать больше различных бесплатных кружков – технических, танцевальных, театральных, музыкальных, спортивных секций, чтобы дети развивали свои способности. Надо создавать условия для здорового образа жизни. Изменить направленность и содержание рекламы. Формировать общество культуры и знаний. Для этого необходимо бороться с масскультурой и в СМИ больше говорить о положительных личностях, о семье, о духовных и нравственных ценностях. Надо всячески поощрять благополучные семьи, вообще благополучных людей, их труд, их стиль жизни.

4. Назрела необходимость разобраться с ночными клубами, так как очень много жалоб от родителей школьников. Студенты в них приучаются к алкоголю. Необходим закон, и мы будем его инициировать.

Кроме того, в школе дети уже приучаются к выпивке, так как родители проводят бурные выпускные и банкеты. Поэтому нужен конкретный закон о запрете продажи детям и молодежи алкогольных напитков. Пусть пьют соки, будут здоровыми и веселыми.

5. Нужно каждому задуматься над огромной опасностью, которую вносят в жизнь алкогольные напитки. Проповедовать здоровый образ жизни, самому так жить и вовлекать в этот процесс всех окружающих, друзей родственников, сослуживцев. Добиваться, чтобы идея – жить без алкоголя - овладевала сознанием общества. Только само общество способно решить эту сложную задачу!

И. С. Багрий, депутат Народного Хурала Республики Бурятия, заместитель руководителя фракции ЛДПР.

1. Первая и главная причина состоит в том, что отменена государственная монополия на производство и реализацию алкогольной продукции. Её производством занимаются все, кому не лень. От этого выпускается много некачественной продукции.

Вторая причина - агрессивная реклама по восхвалению спиртного и особенно пива.

Третья причина – бесконтрольность за реализацией спиртного, отмена ограничения на время, разрешающее продажу алкоголя. Поэтому торгуют везде и круглосуточно.

Четвертая – социальное положение в обществе. Бедность и нищета доводят людей до безысходности, и они пытаются залить горе спиртным.

Пятая причина – слабая антиалкогольная пропаганда со стороны государства.

2. Наступает полная деградация личности, вымирание целой нации.

3. Программа ЛДПР требует немедленно установить государственную монополию на производство и реализацию спиртного. Это позволит установить правила игры на рынке алкоголя, даст значительное пополнение бюджета государства.

Необходимо запретить в средствах массовой информации любую рекламу алкоголя, активно вести наступательную агитацию за здоровый образ жизни. Нужно резко сократить количество торговых точек по продаже спиртного, срочно ввести ограничения во времени продажи алкоголя с 11. 00 до 19. 00.

4. Мы планируем инициировать закон, который бы предусматривал значительное ужесточение наказания за продажу алкоголя и табака несовершеннолетним, вплоть до приостановления работы торговых точек. Кстати, в Государственную Думу поступил законопроект по этому вопросу.

В. В. Жириновский, комментируя этот законопроект, сказал: «Мы выступаем за обязательное ужесточение наказания за продажу несовершеннолетним любого алкоголя, пива, табачных изделий. Если у тебя палатка и ты хотя бы одному ребенку продал бутылку пива, а тем более водку, вино или пачку сигарет, палатки у тебя больше не будет». Мы считаем, что необходимо разрешить покупать спиртное и сигареты не с восемнадцати лет, а с двадцати одного года. Такими мерами, например, США ограждают своих граждан от пьянства.

5. Борьбу с алкоголизмом надо вести постоянно и наступательно, а не так, как это было в прежние годы – от случая к случаю. Эта работа должна стать приоритетной для всех государственных структур, партий и общественных объединений.