bg_irkutsk (bg_irkutsk) wrote,
bg_irkutsk
bg_irkutsk

Categories:

Ответ управляющего БЦБК природоохранному прокурору

2 октября 2014 года на сайте прокуратуры Иркутской области появился материал о том, что Иркутский областной судом отказал в удовлетворении трех апелляционных жалоб ОАО «Байкальский ЦБК», поданных на решения Слюдянского районного суда.
«В результате принятых решений по исковым заявлениям, суд обязал БЦБК за собственный счет, произвести очистку карты №14 принадлежащей БЦБК (Бабхинский полигон шламонакопителей) от зеленого щелока и не использовать для производственных нужд и иных нужд содержимое карты до полной ликвидации ее загрязнения зеленым щелоком. Во-вторых, обеспечить соблюдение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, путем возобновления их биологической очистки активным илом. В настоящее время сточные воды из золошламоотстойников сбрасываются в озеро Байкал в неочищенном виде. А также не осуществлять какие-либо действия, связанные с ликвидацией и демонтажем опасных производственных объектов до внесения изменений в проектную документацию и заключения экспертиз промышленной безопасности. В настоящее время межрайонной прокуратурой осуществляется надзор за устранением нарушений в рамках исполнительного производства», - говорится в материале на сайте прокуратуры.
На следующий день на сайте IRK.ru появился материал по этой теме с комментарием природоохранного прокурора Алексея Калинина.
Цитата с IRK.ru: «Установлено также, что комбинат сливал отходы производственной деятельности в акваторию Байкала, минуя очистные сооружения. Как пояснил IRK.ru природоохранный прокурор Иркутской области Алексей Калинин, руководство БЦБК ради экономии средств оборудовало отдельную сточную трубу, по которой неочищенные отходы сливались в Байкал.
Алексей Калинин:
— Это грубейшее нарушение закона, в воды Байкала без очистки нельзя сливать вообще никакие отходы. А в этих водах, по нашим сведениям, опять же содержался зеленый щелок. Как это отразится на озере, пока непонятно. Сейчас исследованиями занимаются ученые из Лимнологического музея. Кроме того, на комбинате начался распил и демонтаж дорогостоящего оборудования. Работы производятся хаотично, не спланировано, при этом наносится ущерб и имуществу, и окружающей среде. В результате демонтажных работ на предприятии даже обрушился один из цехов. Наше ведомство выступает за закрытие БЦБК, только это должно быть сделано поэтапно, с соблюдением всех природоохранных мероприятий. Мы добивались, чтобы БЦБК, во-первых, очистил все шламонакопители от зеленого щелока. Во-вторых, важно было запретить использование этих шламонакопителей в промышленных целях. Нужно также обязать комбинат использовать очистные сооружения на 100%. И третье — необходимо запретить хаотичные работы по демонтажу. Суды первой и второй инстанций с нашими доводами согласились».
Редакция газеты «Байкальская Сибирь»  направила запрос СМИ конкурсному управляющему ОАО «Байкальский ЦБК» Александру Иванову с просьбой прокомментировать заявления прокурора и решения суда.
Размещаем комментарий Александра Иванова без сокращений:
«Ничего подобного, о чем говорит прокурор, суды не доказали. Все, что сказал прокурор, очень тенденциозно и надумано. Отмечу, что уважаемый прокурор Калинин А.М.  в исковом заявлении требовал от БЦБК "оживить активный ил" на очистных сооружениях, и судья, по нашему замечанию, предложила ему изменить предмет иска, что он и вынужден был сделать. "Оживить" умершую материю БЦБК не в силах ни за какие деньги, ни по какому бы то ни было суровому требованию прокурора. Но Калинин А.М. требовал это от комбината. Потом изменил иск на более разумный. Активный ил был восстановлен, но не по требованию прокурора и решению суда, которого (решения) на тот момент не было (решение вступило в силу 26 августа 2014г),  а по технологии работы очистных сооружений.  Пользуясь случаем, могу довести до сведения природоохранного прокурора Калинина А.М., что на БЦБК опять проведены мероприятия по консервации очистных сооружений, сокращен персонал, активный ил складирован в один аэротенк, компрессор, подающий воздух в аэротенки,  выключен, подкормка ила прекращена. И так будет до весны. У него есть шанс опять завести дело, провести очередную "внеочередную"  проверку в декабре-январе-феврале-марте, провести  экспертизу, подать иск и требовать "оживить" активный ил. Но раньше весны 2015 года это физически не возможно сделать, так как комбинат остановлен, стоков нет (совсем нет, ни на очистные, ни в Байкал, никаких промышленных стоков нет!!! с сентября 2013 года!!!). Поэтому питать ил нечем и обогревать его зимой нечем. Он замерзнет. И это правильно по технологии. Если объяснить на уровне обывателя, это как положить дрожжи в холодильник, когда они не нужны, а когда нужно, их достают, отогревают и используют в тесте.  Они активизируются и выполняют свою функцию.  А желание прокурора "заставить комбинат использовать очистные на 100%" не основаны на требованиях закона. Поэтому суд нас это не заставляет делать, да и прокуратура никаких предписаний не выдавала. Красивые слова о 100%, не более того. Чтобы не быть голословным, приведу решение Слюдянского суда: "Обязать ОАО БЦБК обеспечить соблюдение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах путем возобновления их биологической очистки активным илом." Это ВСЕ, что суд обязал БЦБК!!! (Заметьте, абсолютно нейтральное и нормальное решение суда). Но как я уже объяснял, на БЦБК СОВСЕМ НЕТ промышленных стоков, а хоз.-бытовые стоки (канализация) поступают на очистные сооружения г.Байкальска, как и все стоки гор. Байкальска. Никакого решения о "воскрешении" активного ила нет. Громкие слова о том, что БЦБК преступно загубил весь ил – это пустое сотрясение воздуха громкими словами!
По поводу обвала крыши – еще смешнее, если бы не было так грустно от некомпетентности тех, кто доносит до прокурора информацию, а он, не имея, видимо, технического образования, всему верит. И повторяет, а на БЦБК, и в Байкальске, по этому поводу смеются.
Все на БЦБК знают, что еще в 2010 году Ростехнадзор выдал предписание заменить перекрытия над сушильным и варочным цехом в связи с их аварийным состоянием, по причине износа и старения металла. Перекрытия не менялись с момента пуска комбината в 1966 году. Мы на БЦБК в 2011-2012 годах силами специализированных подрядных организаций без остановки производственного процесса производили замену перекрытия этих цехов. Заменили больше половины площади перекрытия сушильного цеха, но когда было принято решение о закрытии комбината, эту работу остановили. Было бы глупо ее продолжать, тратить десятки миллионов рублей, чтобы закончить ремонт крыши на ликвидируемом предприятии. Тем более, что на основании решения Правительства производство было остановлено, и у комбината единственным источником средств был кредит ГК ВЭБ, выданный также по решению Правительства РФ исключительно на цели обеспечения прохождения зимнего отопительного сезона 2013-2014г. и выплату компенсаций при сокращении работников комбината. Коллектив БЦБК успешно справился с прохождением отопительного сезона, несмотря на все технические проблемы, связанные с функционированием ТЭЦ БЦБК в условиях остановки основного производства. А также проведено сокращение почти 1500 работников комбината, при этом ни одной жалобы от сокращенных работников на действия руководства БЦБК не поступило, проверка трудовой инспекцией никаких нарушений не выявила и прокуратура также не может предъявить никаких претензий. Возвращаясь к вопросу обрушения крыши, продолжу, что оставшиеся перекрытия сушильного и варочного цеха заменены не были в силу отсутствия производственной необходимости и денежных средств. А обрушение произошло не из-за притянутого прокурором за уши "демонтажа",  (его слова бездоказательны, не основаны на каком-либо техническом заключении), а в следствие того, что при действующем предприятии цеха обогревались технологическим теплом от оборудования в ходе производственного процесса, и снег на крыше таял и стекал по водоотводам,  а зимой 2013-2014г. цеха не обогревались, и снег на крышах не таял, к весне накопился огромный слой снега и обвалились несколько плит перекрытия над вторым потоком, который не действовал с 2008 года (когда комбинат был остановлен первый раз) и не запускался в 2010 году (с 2010г работал только 1-й производственный поток). Это никаким образом не связано с демонтажем оборудования.  Слухи, что "на комбинате начался распил и демонтаж дорогостоящего оборудования. Работы производятся хаотично, не спланировано, при этом наносится ущерб и имуществу, и окружающей среде"  из той же серии, что и "воскрешение" активного ила. Ни одного доказательства правонарушения нет, ни одной машины с якобы вывезенным дорогостоящим оборудованием и металлоломом не обнаружено, никакого ущерба имуществу не выявлено, как и ущерба окружающей среде. И это факты. Поэтому также привожу решение Слюдянского суда: "Обязать ОАО БЦБК прекратить демонтаж опасных производственных объектов (перечисление 4-х цехов) до внесения изменения в проектную документацию, декларацию промышленной безопасности ОПО и заключения экспертиз промышленной безопасности по ликвидации ОПО с учетом демонтажа оборудования и факта аварии в варочном цехе". Вот и ВСЕ решения суда. Остальное – комментарии товарища прокурора!
И последнее, по поводу зеленого щелока. Производственным процессом на комбинате руководит директор по производству Тихонов Геннадий Петрович. Опытнейший специалист, можно сказать уникальный специалист. Так как в стране нет другого такого специалиста, до тонкостей знающих производственный процесс огромного комбината по производству ВИСКОЗНОЙ беленой целлюлозы. Так как в стране нет больше производств, способных производить ВИСКОЗНУЮ беленую (и ВИСКОЗНУЮ небеленую тоже) целлюлозу. Все остальные комбинаты Российской Федерации производят обычную целлюлозу. И Геннадий Петрович работает на комбинате больше лет, чем возраст самого прокурора Калинина А.М. (с 1967 года от инженера до директора по производству). И живет в гор. Байкальске, на берегу озера Байкал, в городе, в котором родились и  выросли его дети. И я ему доверяю в производственных процессах полностью, знаю (а не только верю), что ничего подобного по сливу зеленого щелока у нас не было и не могло быть!  Под руководством директора по производству Тихонова Геннадия Петровича и технического директора Лукина Владимира Александровича был разработан план, который я утвердил. И на момент остановки предприятия ни зеленого, ни белого щелока на комбинате уже не было, только черный щелок после варки последней партии целлюлозы, который до сих пор хранится в накопителе для будущей подкормки активного ила (небольшая часть использовалась этим летом), когда очистные сооружения будут использоваться в интересах выполнения ФЦП (федеральной целевой программы) в процессе очистки стоков при рекультивации накопленных отходов. И прокурору это должно быть известно, если проверка производилась качественно и объективно, у нас физически не было зеленого щелока на момент остановки. А теоретические изыскания главного советника прокурора Калинина – сотрудников Лимнологического института – объясняются очень просто коммерческими интересами самого института. Но это отдельная история. И свою версию, подтвержденную фактами, я могу рассказать отдельно. А пока решение Слюдянского суда по делу так называемого "зеленого щелока": "Обязать ОАО БЦБК произвести очистку карты №14 (Бабхинский полигон шламонакопителей) от зеленого щелока и не использовать для производственных нужд и иных нужд содержание карты № 14 до полной ликвидации ее загрязнения зеленым щелоком". Но ...по заключению Центра лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу (ЦЛАТИ по ФСО) Росприроднадзора РФ:  "Данные аналитического контроля, проведенного экспертной организацией - филиалом ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону - ФБУ ЦЛАТИ по СФО", в ходе внеплановой выездной проверки департаментом в отношении ОАО БЦБК и указанные в протоколе химического анализа сточных вод от 24.05.2014г. № 24, НЕ ПОЗВОЛЯЮТ сделать вывод о наличии зеленого щелока в картах № 4,11,14 Шламонакопителей Бабхинского полигона ОАО БЦБК в период проведения вышеуказанной проверки". Без комментариев.
И, конечно же, БЦБК считает вынесенные решения не правовыми, не основанными на доказательствах, а также вынесенных с процессуальными нарушениями. Ни Росприроднадзор РФ, осуществлявший неоднократные проверки БЦБК), ни ЦЛАТИ, проводившая независимую экспертизу, ни ВЭБ-инжиниринг, заказчик проекта ликвидации ОПО БЦБК, ни ООО "ИКЦ Промтехбезопасность", исполнитель проекта ликвидации ОПО БЦБК (заметьте, БЦБК не является ни заказчиком, ни исполнителем проекта ликвидации ОПО БЦБК, но иск прокуратуры подан к БЦБК), не привлечены к участию в деле, хотя юристы БЦБК подавали неоднократно ходатайства в суд об их привлечении. Единственным лицом, подтверждавшим свои собственные выводы, выступал Лимнологический институт. Он же был и единственным экспертом. Поэтому мы подадим кассационные жалобы на все три решения Слюдянского суда. Хотя два из них, приведенные выше, уже не имеют смысла. Третий также не имеет смысла, но это не так очевидно, как в случае с "зеленым щелоком" и "активным илом"».
© 2014, БГ Иркутск
Tags: БАЙКАЛ, БЦБК, Иркутская область, Слюдянский район
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments