bg_irkutsk (bg_irkutsk) wrote,
bg_irkutsk
bg_irkutsk

Руководитель СУ СКР Приангарья А. Бунев прокомментировал дело «Жукова-Кажаевой»

«БГ Иркутск» начинает цикл публикаций большого интервью  руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области генерал-майора Андрея Бунева.
19 мая состоится суд по делу «Жукова-Кажаевой», которое вызвало резонанс общественности и отклик в региональных СМИ. До этого, 12 мая, в Ангарском городском суде состоялось предсудебное заседание, по результатам которого судья продлил содержание под стражей на полгода экс-главе Ангарска Владимиру Жукову, а меру пресечения экс-исполняющей полномочия мэра Ангарского муниципального образования Светлане Кажаевой оставил прежней  – подписка о невыезде и надлежащее поведение.
По информации следствия, в зависимости от роли каждого, они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 (растрата муниципальных бюджетных средств в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения), ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение муниципальных бюджетных средств в крупном размере, с использованием своего служебного положения). По версии следствия, экс-мэр Ангарского района Владимир Жуков, уходя после октябрьских выборов 2012 года на пост главы города Ангарска, 18 октября 2012 года вынес распоряжение, которым установил назначенной им исполняющей полномочия мэра Ангарского муниципального образования Светлане Кажаевой доплату в размере 80% денежного содержания мэра АМО. В ходе предварительного следствия  установлено, что Светлана Кажаева получила установленную доплату с октября 2012 по сентябрь 2013 года в размере более 1 миллиона рублей,  втайне от депутатов Думы АМО, уполномоченных принимать такое решение. Затем в сентябре 2013 года своим распоряжением она установила себе доплату, но уже в размере 55% денежного содержания мэра АМО. Тем самым с октября 2013 по март 2014 года обвиняемая получила еще около 350 тысяч рублей.
Руководитель следствия прокомментировал суть дела таким образом.
«Смысл-то в чём? То, что мы вменяем бывшему главе города Ангарска. Каждый человек может получать зарплату, каждый человек, исполняя чьи-то обязанности, получает надбавку. Но получать две зарплаты одновременно не может. Что в этом деле и имеет место быть. Это первое.
Второе. Есть определённый порядок – кто имеет право. Вот я не могу себе, если у меня заместитель ушёл в отпуск, и я делаю за него, условно говоря, работу, следовательно, выполняю одновременно обязанности, обратиться в бухгалтерию по оплате мне ещё одной зарплаты. Так нельзя. Это хищение», - сказал Андрей Бунев.
Далее Андрей Бунев ответил на вопрос: «Как это допускалось всеми контролирующими органами в администрации, включая казначейство?» 
«Я одно могу сказать: от Думы они этот вопрос скрыли, это установлено материалами уголовного дела и вылезло это достаточно поздно.
Я, сейчас, не касаясь конкретно этой ситуации, объясню. Решение должна принимать Дума. Вот я глава, я исполняю там чьи-то обязанности, по закону Дума должна установить мне надбавку, премию или ещё что-то. А я не ставлю Думу в известность, подписываю приказ, и мне платите, пожалуйста. Это хищение, это везде, в любой ситуации хищение.
Ведь мы привлекаем массу людей, это характерно для образовательных учреждений, ректорат. Ректору все надбавки устанавливает Москва, министерство, бывает в образовательных учреждениях, когда ректор издаёт приказ и начинает получать какие-то дополнительные средства. Мы привлекаем – это стандартная ситуация, мы привлекаем за хищение: когда средства выделяются не полномочным лицом, а лицом, которое является получателем.
И ситуация по бывшему мэру Ангарска она стандартная, это не изыск какой-то уголовно-правовой. Таких дел не очень много, но и немало. Они есть эти дела, эта ситуация, отработанная судами, по ней единая абсолютно судебная практика по всей России. Здесь нет ничего необычного.
Мы можем, конечно, в прессе обсуждать, мы правильно его за это привлекли или неправильно его за это привлекли.  Войдите в «Консультант плюс» и посмотрите судебную практику по этому вопросу, вы найдёте массу судов и массу решений. Тут нечего думать, это стандарт. Был бы изыск какой-то там, можно было бы об этом говорить. Зачем он это сделал? Я понимаю, что если бы он обратился в Думу, Дума могла бы естественно отказать. А деньги получить хотелось. Всё», - сказал А. Бунев.
Затем руководитель СУ СКР по Иркутской области ответил на вопрос: «Как насчёт, чрезмерной, на мой взгляд, последней принятой меры по ограничению свободы Жукова до осени?»
«Мы обычно смотрим все обстоятельства. Мы не принимаем решения помещения под стражу. Я вот даже говорю про иркутских городских чиновников. Где они в основном сейчас? Те, по которым предъявлены обвинения? Под домашним арестом. Почему? Когда здравый человек, уважаемый человек, как бы там ни было, да ему предъявлено обвинение, но у него репутация человека совершенно нормального поведения, он пришёл к следователю, ему предъявили обвинение, его задержали на первое время, избрали меру пресечения арест, он ведет себя адекватно, нормально. Что его держать в этом СИЗО, зачем? Пусть сидит дома, ждёт суда, суд отмерит ему наказание, если признает его виновным.
Какая здесь была ситуация? Мало того, что мы его экстрадировали из-за границы. Маневр был им сделан в другой аэропорт, чтобы это было не на территории Иркутской области, выехал. Искали мы его там, искали там, в результате нашли. Ну что второй раз допускать это? Все мы совершаем ошибки, кто-то большие, кто-то маленькие, но они всегда в жизни идут, человек всегда ошибается. Да, признать, что это была ошибка. Но если бы это была единичная ошибка. Понятно бы все поняли, и никогда бы следователь не выходил с таким ходатайством. Мы громадное противодействие имели на протяжении следствия. Противодействие не в том, что человек себя защищал. Любой человек может защищаться. Это понятно и это естественно. Но когда способы защиты явно говорящие о противодействии, затягивание, мы не видели другого пути. Были уверены, что он скроется, и будет противодействовать. Ведь противодействовать можно тоже по-разному: можно защищаться в рамках закона, а можно воздействовать на людей, но это уже незаконно. Всё это мы представили суду, и суд это оценивает. Очень часто нас не поддерживают. Но в данной ситуации суд с нами согласился, видимо, основания были бесспорные. Очень часто по чиновникам, то, что мы предоставляем в суды, суды не устраивает. Здесь всё зависит от обвиняемого и тот способ поведения, который он выбрал не оставляет ни нам, ни суду другого выхода», - рассказал Андрей Бунев.
Вопрос – что мешало проявить гуманность к Владимиру Жукову и обратиться к суду с предложением, изменить меру пресечения на домашний арест – Андрей Бунёв не прокомментировал.
Вот ссылка на материал ходатайства об изменении меры пресечения, который был представлен Ангарскому городскому суду 12 мая адвокатами экс-главы города Ангарска Владимира Жукова.
© 2015, БГ Иркутск
Tags: Ангарск, Большой Ангарск. Новости АМО, Дело "Жукова-Кажаевой", Иркутская область, Открытое СУ СКР по Иркутской области
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 38 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →