?

Log in

No account? Create an account

БГ Иркутск

политика начинается здесь

Previous Entry Поделиться Next Entry
Что делать тем, у кого нет представителей в новой Думе Иркутска?
bg_irkutsk
Сегодня на Депутатских слушаниях, обсуждая вопрос «О комплексном подходе к градостроительному проектированию (с учетом обеспечения населения социальными объектами, автостоянками, зелеными зонами и пр.)», «народные избранники» Иркутска, на мой взгляд, забыли самый важный аспект - близость к месту проживания не только соц., культ., обр. и мед объектов, но и предприятий, организаций, заводов, мастерских… - объектов, которые дают рабочие места.
От этой близости территория проживания становится не только на порядок привлекательней, но и автоматически решает общегородские проблемы, связанные с автомобильными заторами, безопасностью, благоустройством и использованием общественного транспорта. Людям, проживающим на такой территории, не нужно по утрам ехать в центр или же на другой конец города, а вечером долгое время возвращаться обратно. Наличие экономических единиц вблизи проживания уменьшает внутригородскую миграцию и стабилизирует состав населения. Вследствие этого возникают более устойчивые взаимоотношения, возрождаются такие понятия, как соседство, трудовой коллектив, взаимовыручка. Все люди на виду – это уменьшает искушения для воровства и хулиганства. Трудовой коллектив проще организовать для уборки территории, которая ещё и примыкает к собственному дому.  
Безусловно, подобное хозяйствование – резервирование земельных участков под промышленные зоны на уровне муниципалитета – не рассматривается вообще, потому как собственно развитие территории воспринимается не с постройкой заводов и фабрик для трудоустройства населения и повышения его доходов, а в привлекательности для туристов, малого бизнеса, а также комфортного проживания для самих жителей.
Но вопрос же в повестке Депутатских слушаний стоял о комплексном подходе. И основной докладчик Инна Кондратьева - главный архитектор города, начальник управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска рисовала концепцию подхода. Но почему-то важный аспект, который в муниципалитете/регионе/стране, непонятно где и на каком уровне и как решается, даже не нашёл хотя бы одной реплики в очень эмоциональном обсуждении.
Депутаты с подачи Кондратьевой «зарылись» в доступностях и необходимых количествах инфраструктуры на душу населения. А новый председатель Думы Ирина Ежова, договорилась до того, что обозначила главную дилемму развития города – строить жильё или же строить первоначально инфраструктуру, не давая разрешения на строительство жилых домов. Так и хочется спросить: почему же Вы Ежова и Ваши коллеги депутаты, которые в Думе не первый срок не ставили эти вопросы? А ведь население ставило их постоянно, выходя на борьбу с точечным строительством, или же не желая вводить изменения в генплан при выводе «под жилищку» кусков городской земли.
Складывается впечатление, что «народные избранники» Иркутска в подавляющем большинстве люди, обеспеченные работой, жильём, «блатом» для устройства детей и родственников в детские сады, школы, институты и должности, думают, что иркутяне, также как и они озабочены лишь комфортной средой и развлечениями.
Отмечу, что так, как и ОНИ, думают только от 20 до 30 процентов (и этот процент уменьшается) населения Иркутска, как раз тех, кто за них голосует. Остальные горожане, которые не гос. и муп. служащие и не приближённые к власти бизнесмены и их работники, вместе с сетевыми и торговыми работниками предоставлены сами себе. Они  вынуждены где-то как-то зарабатывать, каким-то способом лечиться, а лучше не лечиться вообще, а отлежаться дома, правдами и неправдами устраивать детей в детсады, школы и вузы и как-то ещё устраивать свою жизнь и обустраивать жильё. Таких около семидесяти процентов горожан, у которых нет ни единого представителя ни в этом составе Думы, ни во всех предыдущих с послесоветского времени.
© 2015, БГ Иркутск

  • 1
(Анонимно)
Укропы, а не депутаты.

Необходимо снизить норматив на количество стояночных мест для автомобилей и закрепить его, как максимально допустимый. Для снижение общественно вредного автомобилепользования.

Edited at 2015-05-27 18:39 (UTC)

Поддерживаем! Нужно развивать качественный общественный транспорт. В городе это основной вид передвижения.

(Анонимно)
Москва истратит на одно из направлений по общественному транспорту 47 миллиардов. У нас нет в реальности денег даже 0,5 миллиарда на обещанные новым мэром 100 автобусов(

Но, если ставить ДЕЙСТВИТЕЛЬНО развитие общественного транспорта в приоритет, как основной способ передвижения по городу, а вело и пеше второстепенный, то пути иного нет, как развивать это направление вместе с коммерсантами, помогая им, а не отжимая маршруты.

(Анонимно)
в москве частники рады ездить под мэрией, это гарантия работы. а у нас частники с ностальгией вспоминают времена, когда они хозяйничали и никого не спрашивали. но мозг им вправляют

Частники частникам рознь. Если это бизнесмен, который имеет собственный парк и базу для обслуживания автобусов, с чего это вдруг, он должен "ездить по мэрией"? Власть должна дать возможность и дальше развивать ему бизнес, чтобы хотя бы сохранить бюджетные средства для более необходимого использования. А контроль со стороны мэрии и структур крайне необходим, поскольку создает корридоры для стабильной работы.

(Анонимно)
Если строители будут строить на свое усмотрение, а транспортники ездить просто потому что у них есть база ) будет очень плохо)

Поэтому нужна власть, что бы регулировать возможности и желания в интересах большенства проживающих на территории. Но глупо было бы просто проводить репрессии по строителям и перевозчикам.

(Анонимно)
да, мозгов у собравшихся реально не хватит до глобальных подходов, не на годЫ, а на десятилетия и века. Один из них Ильечев уже построил Гетто. А эти предлагают не просто спальник-гетто, а благоустроенный спальник.

  • 1