bg_irkutsk (bg_irkutsk) wrote,
bg_irkutsk
bg_irkutsk

Categories:

Защита экс-главы Ангарска Владимира Жукова ходатайствует

Судье Ангарского городского суда Иркутской области
Гилюк В.В.
от адвоката Матюха Алены Ивановны,
в защиту интересов обвиняемого Жукова В.В.,
19.01.1957г.р.

ХОДАТАЙСТВО
о признании доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении из числа доказательств по уголовному делу

            В материалах настоящего уголовного дела № 60719 (1-465/2015) по обвинению Кажаевой Светланы Борисовны и Жукова Владимира Валентиновича содержатся следующие вещественные доказательства:

-          распоряжение мэра АМО от 18.10.2012г. № 126-к «По личному составу»;;
-          распоряжение мэра АМО от 18.10.2012г. № 127-к «По личному составу»;
-          распоряжение мэра АМО от 25.09.2013г. № 50-к «По личному составу»;
-          служебная записка и.о. руководителя аппарата Думы АМО Дубровской Е.А. на имя мэра АМО В.В. Жукова;
-          служебная записка начальника юридического отдела аппарата Думы АМО Вазановой Г.В. на имя мэра АМО В.В. Жукова;
-          распоряжение мэра АМО от 02.10.2013г. № 52а-к «Об отмене абзаца 2 распоряжения № 50-к»;
-          постановление Думы АМО от 19.10.2010г. № 02-Д «Об избрании заместителя председателя Думы Ангарского муниципального образования»;
-          распоряжение мэра АМО от 11.01.2011г. № 01-к «О передаче полномочий»;
-          распоряжение мэра АМО от 27.12.2012г. № 143-к «О полномочиях мэра Ангарского муниципального образования»;
-          подшивка на 16 листах с расчетными листами;
-          подшивка на 43 листах с платежными поручениями;
-          трудовой договор от 23.10.2010г.;
-          дополнительное соглашение от 23.10.2010г. к трудовому договору от 23.10.2010г.;
-          дополнительное соглашение от 18.10.2012г. к трудовому договору от 23.10.2010г.;
-          дополнительное соглашение от 13.10.2011г. к трудовому договору от 23.10.2010г.
1. Указанные вещественные доказательства получены на основании следующих документов:           
           - поручение следователя по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области подполковника юстиции О.В. Черкашиной начальнику УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области полковнику юстиции А.П. Федорову  от 12.02.2014г. о производстве следственных действий (л.д. 212-213 Т. 1);
           -  поручение следователя по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области подполковника юстиции О.В. Черкашиной начальнику УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области полковнику юстиции А.П. Федорову  от 12.02.2014г. о производстве следственных действий (л.д. 214-215 Т. 1);
           - сопроводительное письмо № 20/54-615 от 14.02.2014г. (л.д. 216 Т. 1);
           - постановление следователя по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области подполковника юстиции О.В. Черкашиной о производстве выемки от 11.02.2014г. (л.д. 217-218 Т. 1);
           - протокол выемки от 14.02.2014г. (л.д. 219-223 Т. 1);
            - постановление следователя по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области подполковника юстиции О.В. Черкашиной о производстве выемки от 11.02.2014г. (л.д. 224-225 Т.1);
           - протокол выемки от 14.02.2014г. (л.д. 226-229 Т. 1);
           - протокол осмотра документов от 03.04.2014г. с приложением фототаблиц к протоколу (л.д. 97-106 Т. 3);
           - постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ИО лейтенанта юстиции Лебедева И.С. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.04.2014г. (л.д. 108-109 Т. 3).

В соответствии с положениями, закрепленными в ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Ознакомившись с вышеуказанными документами, прихожу к выводу о недопустимости в соответствии со ст. 75 УПК РФ вышеперечисленных вещественных доказательств, как полученных с нарушением требований УПК РФ, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ.
В разделе VIII УПК РФ «Предварительное расследование» содержится перечень, а также требования к проведению следственных действий, в том числе выемки (глава 25 УПК РФ).
На основании положений, закрепленных в ч. 1 ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление.
Настоящее уголовное дело № 60719 возбуждено 26.03.2014г. на основании постановления руководителя следственного управления следственного комитета РФ по Иркутской области генерал-майора юстиции Бунева А.Ю.  (л.д. 1-5 Т. 1).
Кроме того, в ч. 1 ст. 144 УПК РФ закреплено, что при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Как следует из положений указанной нормы, перечень полномочий следователя при проверке сообщения о преступлении является закрытым и не содержит полномочий, позволяющих следователю поручать органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, проведение следственных действий, в том числе выемки, в ходе доследственной проверки.
Исходя из смысла положений, закрепленных в ст. 4 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.
В свою очередь, ст. 6 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” содержит исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий, который не содержит такого оперативно-розыскного мероприятия как выемка.
Более того, по смыслу положений, закрепленных в ч. 3 ст. 7 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, следователь вправе давать поручения по материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве, которые являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В абз. 1 ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» закреплено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий.
Соответственно, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на основании незаконных поручений и постановления следователя Черкашиной О.В., в нарушение вышеуказанных положений действующего Уголовно-процессуального закона РФ и закона об ОРД, были выполнены следственные действия в ходе доследственной проверки, то есть до момента возбуждения уголовного дела, что противоречит положениям ст. 156 УПК РФ.
Положениями ст. 89 УПК РФ установлен запрет на использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Помимо прочего,  в судебном заседании 22 июля 2015г. в ходе вскрытия пакетов, содержащих указанные вещественные доказательства, и оглашения их содержимого, было выявлено, что бирки, подтверждающие факт получения данных вещественных доказательств в порядке согласно вышеперечисленным процессуальным документам,  органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а также их последующей передачи органу предварительного следствия, - отсутствуют, что противоречит положениям ч. 2 ст. 183, ч. 10 ст. 182 УПК РФ, также свидетельствует о недопустимости в соответствии со ст. 75 УПК РФ таких вещественных доказательств.     

2. В свою очередь, органом предварительного следствия с целью искусственного приведения порядка получения указанных вещественных доказательств в соответствие с вышеуказанными требованиями УПК РФ, что недопустимо, были изготовлены и приобщены к материалам настоящего уголовного дела следующие документы: 
- постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ИО лейтенанта юстиции Лебедева И.С. от 03.04.2014г. о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение: документов, изъятых 14.02.2014 в ходе выемки в помещении служебного кабинета № 42 аппарата Думы АМО  по адресу: г. Ангарск, площадь Ленина, - руководителю аппарата Думы АМО Дубровской Е.А.; документов, изъятых 14.02.2014г., в ходе выемки в помещении служебного кабинет № 3 администрации АМО по адресу: г. Ангарск, площадь Ленина,  - начальнику отдела кадров администрации АМО Косенко И.Н. (л.д. 208-209 Т. 9);
           - поручение старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ИО лейтенанта юстиции Лебедева И.С. от 03.04.2014г. о производстве следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий): возвращении на ответственное хранение руководителю Аппарата Думы АМО Дубровской Е.А. и начальнику отдела кадров администрации АМО Косенко И.Н. вещественных доказательств (л.д. 210-211);
           - акт передачи и приема вещественных доказательств от 03.04.2014г. (л.д. 212 Т. 9); 
           - постановление заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по ИО подполковника юстиции Ефремова Р.Д.  от 04.04.2014г.     об отмене необоснованных постановлений старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ИО лейтенанта юстиции Лебедева И.С. от 03.04.2014г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о возвращении вещественных доказательств по уголовному делу № 60719 (л.д. 213-214 Т. 9);
           - запрос заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по ИО подполковника юстиции Ефремова Р.Д. от 04.04.2014г.(л.д. 215 Т.9);
           -  справка старшего оперуполномоченного МРО (ПК) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области А.В. Долгих от 04.04.2014г. (л.д. 216 Т.9);
           - постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ИО лейтенанта юстиции Лебедева И.С. от 04.04.2014г. о производстве выемки (л.д. 217-218 Т.9);
           - протокол обыска (выемки) от 04.04.2014г. с фототаблицами к протоколу (л.д. 219-228 Т. 9);
           - протокол осмотра документов от 04.04.2014г. с фототаблицами к протоколу (л.д. 229  – 243 Т.9);
           - постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ИО лейтенанта юстиции Лебедева И.С. от 04.04.2014г. о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 244-250 Т.9).
Данное обстоятельство также подтверждается фактом отсутствия во вскрытых в ходе судебного заседания пакетах бирок, подтверждающих передачу (во исполнение поручения следователя Лебедева И.С. от 03.04.2014г.), данных вещественных доказательств следователем Лебедевым И.С. органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность для последующей передачи на ответственное хранение, а также бирок, подтверждающих возврат вещественных доказательств старшим оперуполномоченным Долгих А.В. следователю Лебедеву И.С. (согласно акту передачи и приема вещественных доказательств от 03.04.2014г.).
В ч. 3 ст. 7 УПК РФ нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
В соответствии с п. 4 ст. 88 УПК РФ суд вправе по ходатайству сторон признать доказательство недопустимым.
На основании положений, закрепленных в ст. 235 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

Таким образом, вышеперечисленные вещественные доказательства получены органом предварительного следствия с нарушением требований УПК РФ, что в соответствии с положениями, закрепленными в ст.ст. 7, 75 УПК РФ, влечет их недопустимость, и является основанием для их исключения из числа доказательств по настоящему уголовному делу.       

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ,

ПРОШУ СУД:

признать недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, как полученные с нарушением требований УПК РФ, и исключить из числа доказательств по уголовному делу № 60719 следующие вещественные доказательства:

-          распоряжение мэра АМО от 18.10.2012г. № 126-к «По личному составу»;;
-          распоряжение мэра АМО от 18.10.2012г. № 127-к «По личному составу»;
-          распоряжение мэра АМО от 25.09.2013г. № 50-к «По личному составу»;
-          служебная записка и.о. руководителя аппарата Думы АМО Дубровской Е.А. на имя мэра АМО В.В. Жукова;
-          служебная записка начальника юридического отдела аппарата Думы АМО Вазановой Г.В. на имя мэра АМО В.В. Жукова;
-          распоряжение мэра АМО от 02.10.2013г. № 52а-к «Об отмене абзаца 2 распоряжения № 50-к»;
-          постановление Думы АМО от 19.10.2010г. № 02-Д «Об избрании заместителя председателя Думы Ангарского муниципального образования»;
-          распоряжение мэра АМО от 11.01.2011г. № 01-к «О передаче полномочий»;
-          распоряжение мэра АМО от 27.12.2012г. № 143-к «О полномочиях мэра Ангарского муниципального образования»;
-          подшивка на 16 листах с расчетными листами;
-          подшивка на 43 листах с платежными поручениями;
-          трудовой договор от 23.10.2010г.;
-          дополнительное соглашение от 23.10.2010г. к трудовому договору от 23.10.2010г.;
-          дополнительное соглашение от 18.10.2012г. к трудовому договору от 23.10.2010г.;
-          дополнительное соглашение от 13.10.2011г. к трудовому договору от 23.10.2010г.
«29» июля 2015г.
Адвокат                                                                                                                                  А.И. Матюха
Tags: Ангарск, Дело "Жукова-Кажаевой", Иркутская область
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments