bg_irkutsk (bg_irkutsk) wrote,
bg_irkutsk
bg_irkutsk

Интернет-ресурсы разместили информацию по делу «Жукова Кажаевой» не соответствующую дейcтвительности

Речь идет о публикациях Интернет-ресурсов БАБР, ИрСити, Альтаир, IrkutskMedia, Живой Ангарск о бухгалтерской экспертизе по делу «Жукова-Кажаевой», которое рассматривается в Ангарском городском суде с мая 2015 года. Вот сканы интернет-страниц.



Одновременно, как по команде, корреспонденты этих ресурсов, ссылаясь на информацию пресс-службы суда, распространили информацию не соответствующую действительности. Материалы опубликованы через несколько дней после приобщения результатов экспертизы к делу. Видимо, ближе ко дню досрочного голосования по кандидатуре губернатора, 13 сентября. Штаб кандидата от партии власти, через подконтрольные интернет-ресурсы, прежде всего, IrkutskMedia и БАБР, решил в очередной раз очернить своего политического оппонента на территории Ангарска. Читатель, видимо, должен сделать вывод после знакомства с этими текстами, что «правильно Ерощенко всё делает, нужно душить этих расхитителей бюджетных денег». На самом деле всё наоборот.
Вот копия экспертизы.



Итак, возьмём за основу материал  IrkutskMedia, на наш взгляд, ставший поводом и источником информации для всех публикаций – «Повторная экспертиза по делу экс-мэра Ангарска подтвердила растрату бюджетных средств». Факты публикации комментирует адвокат защиты Владимира Жукова Галина Шидловская.
«Информация в этих интернет публикациях не соответствует действительности. На самом деле была не повторная, а первичная экспертиза, поскольку первоначальную бухгалтерскую экспертизу, которая была проведена в рамках уголовного дела, в ходе следствия, была исключена из числа доказательств, как недопустимое доказательство, в связи с тем, что эксперт состоял в служебной зависимости от родственника следователя. В связи с этим суд фактически был вынужден проводить бухгалтерскую экспертизу вновь.
Экспертиза была проведена, причем за один день. В ходе назначения проведения этой экспертизы были нарушены все основополагающие права, как обвиняемого, так и его защитника при назначении экспертизы. Нам запретили присутствовать при проведении экспертизы, хотя эксперт не возражал против нашего присутствия. Нас лишили возможности заявить отвод эксперту и заблаговременно узнать личность данного эксперта. Кроме того, по непонятным для нас причинам нам не дали возможность задать для эксперта-бухгалтера именно такие вопросы, которые имеют принципиальное значение для рассмотрения данного дела по существу.
Фраза в публикациях «эксперты подтвердили вину Владимира Жукова» так же не соответствует действительности. У нас не было экспертов, а был один эксперт, который осуществил эту экспертизу, это государственный эксперт Томилина Анна Сергеевна, которая провела данную экспертизу по недопустимым документам, по каким-то черновым расчетам оплаты труда, которые непонятно, как попали в дело. Поэтому защита и заявляла ходатайство об исключении этой экспертизы из числа доказательств.
Эксперты-бухгалтеры не рассматривают вопросы о виновности и невиновности, и не могут квалифицировать действия обвиняемого, как растрата или иные виды хищения.
Эксперту был поставлен один вопрос для проведения экспертизы: «Какая сумма доплаты за совмещение должностей была начислена Кажаевой Светлане Борисовне за определенный период?» Только на этот вопрос и ответил эксперт, посчитав сумму доплаты, еще раз повторяю, по недопустимым документам.
Не соответствует действительности и то, что указано со слов пресс-секретаря суда о том, что Кажаева получала «особое вознаграждение» от Жукова. Такие обстоятельства устанавливаются решением суда, а никак не на  основании сообщения пресс-секретаря суда. Суд определил этот вид доплаты, как доплату за совмещение должностей. Что и было получено Кажаевой за добросовестный многолетний труд.
Не соответствует действительности то, что сама по себе экспертиза подтвердила получение исполняющей обязанности Кажаевой этой денежной суммы. Вопрос, который поставила защита перед судом – «Получила ли вообще Кажаева эту денежную сумму?» – судом был необоснованно снят с рассмотрения эксперта. По сути, стороне защиты было отказано в постановке этого вопроса, а именно он, безусловно, имеет значение при рассмотрении дел о растратах или присвоениях. Начисление заработной платы не свидетельствует о ее получении, в том числе и Кажаевой.
Безусловно, не подтверждает сама по себе эта экспертиза, что именно Жуковым было обеспечено получение Кажаевой такого вида «вознаграждения».
Не соответствует действительности и тот факт, что на заседании третьего числа были заслушаны аудиторы, производившие эту экспертизу. Единственный эксперт, который производил экспертизу, в суд не приглашалась, таких ходатайств не было ни у одной из сторон. Однако защита обратилась к аудитору международного уровня и класса, с просьбой, чтобы она изучила спорную бухгалтерскую экспертизу на соответствие ее законодательству. Так вот аудитор по результатам изучения экспертизы, составила рецензию, в которой указала, что выводы данного эксперта-бухгалтера противоречат требованиям законодательства, не обоснованы, не подтверждены бухгалтерскими документами и, по сути, подготовка данного документа является преступной. Аудитор был допрошен в суде по ходатайству стороны защиты.
Не соответствует действительности то, что будут заслушаны последние свидетели и начнутся прения сторон.
Ни стороны защиты, ни сторона обвинения перед объявлением перерыва не ставила вопрос о допросе свидетелей. Перерыв был собственно объявлен для предоставления дополнительных доказательств со стороны защиты. Защита не готова преступить к судебным прениям, у нас имеются дополнительные доказательства невиновности нашего подзащитного, а также ходатайства об исключении иных доказательств, которыми пытается сторона обвинения доказать вину наших подзащитных.
«Ангарский городской суд на заседании 12 августа по делу Жукова – Кажаевой …отклонил ходатайство защиты экс-мэра Ангарска о переводе обвиняемого под домашний арест», - написал ИА IrkutskMedia. Это тоже не соответствует действительности. У нас вообще-то заявлялось ходатайство об изменении меры пресечения не только под домашний арест, но и под залог, и под подписку о невыезде. Однако ни одна из изменений меры пресечения вообще-то не была рассмотрена по существу судом. В настоящее время это решение устоялось в Апелляции, но мы намерены его обжаловать в Кассации.
Не соответствует действительности то, что деньги получены Кажаевой из федерального бюджета. Об этом тоже написал ИА IrkutskMedia. У нас никак федеральный бюджет не пострадал, поскольку заработная плата получалась из местного бюджета. Потерпевшей в ходе уголовного дела признана Дума Ангарского муниципального образования и Ангарское муниципальное образование. Еще одна цитата из ИА IrkutskMedia: «По версии следствия, Владимир Жуков, являясь мэром Ангарского муниципального образования, с октября 2012 по февраль 2014 года вместе с группой лиц по предварительному сговору совершил растрату…»  Причем тут «группа лиц» и причем тут «по предварительному сговору»? Такая квалификация вводилась первоначально. Сейчас квалифицировано, что Жуков допустил растрату один, в размере один миллион шестьдесят одна тысяча рублей.
Защита считает, что экспертом и руководителем экспертного учреждения были очень серьезно нарушены федеральные законы, регламентирующие и уголовный кодекс, в том числе, регламентирующий деятельность государственных экспертов при производстве экспертиз в рамках уголовных дел. Мы подготовили  и уже подали жалобу в вышестоящее экспертное учреждение министерства юстиции Российской Федерации, которое находится в городе Новосибирске.
Аналогичная жалоба была подготовлена для передачи в Прокуратуру Иркутской области и в ближайшее время будет зарегистрирована», - прокомментировала публикации интернет ресурсов Галина Шидловская.
Любой читатель и журналист может посмотреть публикации, видео из зала суда и документы на «БГ Иркутск» по метке Дело «Жукова-Кажаевой» и сделать свои выводы.
© 2015, БГ Иркутск
Tags: Ангарск, Дело "Жукова-Кажаевой", Иркутская область
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments