bg_irkutsk (bg_irkutsk) wrote,
bg_irkutsk
bg_irkutsk

Повторение пройденного?

Не так страшен закон, как его толкуют.
(Данил РУДЫЙ)

15 апреля 2016 года в Иркутском областном суде (уголовная коллегия - ул. Байкальская, 121) в 10:00 состоится заседание, на котором, скорее всего, будет вынесено решение по апелляционным жалобам В.В. Жукова и С.Б. Кажаевой. Надеюсь, справедливое.
Напоминаю, что в октябре прошлого года Владимир Валентинович и Светлана Борисовна по приговору Ангарского городского суда были осуждены условно на четыре и три года соответственно. За то, что распоряжением Владимира Жукова Светлане Кажаевой за совмещение должностей была установлена доплата к зарплате, которую она получала в течение полутора лет. С решением судьи Владимира ГИЛЮКА оба подсудимых, естественно, не согласились и начали процедуру обжалования приговора в вышестоящих судебных инстанциях.
Первое заседание апелляционного суда, призванного разобраться-таки в этом сомнительном деле, прошло 6 апреля. На нем защита для начала попросила судей (а в апелляционном суде коллегиальное решение выносят три вершителя судеб) разрешить видеосъемки хода разбирательств. Необходимость видеофиксации судебных заседаний оправдана хотя бы тем обстоятельством, что суд первой инстанции, скажем так, весьма вольно  запротоколировал ход судебных заседаний, в частности были допущены значительные искажения свидетельских показаний, а также фактов и аргументов, излагаемых стороной защиты. Причем все отклонения и несоответствия допускались исключительно в пользу обвинения, доводы и обоснования, подтверждающие невиновность обвиняемых, подчеркнуто игнорировались. 
В качестве доказательства некачественного ведения суда первой инстанции адвокаты Жукова и Кажаевой предоставили апелляционному суду видеозапись всех ангарских судебных заседаний. Но областной суд присовокупить их к материалам рассматриваемого дела отказался. Берем этот эпизод на заметку.
Без излишней аргументации облсуд отклонил и ходатайство защиты приобщить к делу видеосъемку заседания Думы Ангарского района. А вот если бы судьи удосужились посмотреть это видео, то убедились бы, что все районные депутаты (в том числе «жуковофобы») знали о том, что Светлана Кажаева получала доплату за совмещение должностей. Причем знали они об этом задолго до того дня, когда за эту доплату на Кажаеву и Жукова было заведено уголовное дело. Еще один штришок: если бы суд этот вещдок приобщил, то один из краеугольных камней обвинения - «Кажаева сознательно скрывала получаемую доплату, понимая, что нарушала закон» - рассыпался бы в песок.
Не заинтересовали судебную тройку  и независимые экспертизы (правовая и почерковедческая), выполненные по заявке стороны защиты. Ставим знак вопроса: не потому ли, что они напрямую подтверждают невиновность осужденных?
Короче, судьи «на всякий пожарный» отклонили все ходатайства стороны защиты скопом и без исключения. Комментарии, как говорится, излишни. Хотя один вопрос здесь уместен, тем более что на него и ответ имеется. Почему апелляционный суд не разрешил видеосъемку своих заседаний, если к  материалам дела он их все равно приобщать не собирается? А потому что эти видеозаписи обязательно бы стали достоянием общественности, и эта самая общественность еще раз увидела бы воочию, как у нас проходят суды. Реальные суды, а не те, которые нам впаривают в телешоу.
Увидела бы общественность, как на первом заседании адвокаты Жукова и Кажаевой камня на камне не оставили от обвинительного приговора. Как они четко обозначили все «косяки» и подтасовки следствия, прокуратуры и городского судьи, как аргументировано доказали невиновность своих подзащитных, вполне грамотно обосновав при этом предвзятость и тенденциозность выводов и определений стороны обвинения (включая суд первой инстанции).
А на втором заседании, прошедшем двумя днями позже, 8 апреля, общественность увидела бы ну очень слабую попытку оправдать обвинительный приговор представителями прокуратуры. На этот раз прокурорские даже не стали  выставлять Жукова и Кажаеву фэнтэзийными монстрами, жаждущими власти, денег и невинных жертв и жестоко узурпирующими всех направо и налево. Все эти страсти остались в ангарском обвинительном спиче, и были они адресованы, по-видимому, исключительно судье Гилюку. 
По сути, выступления прокуроров – это выдержки из обвинительного приговора того же Гилюка, обогащенные вступительными фразами типа: «Как верно подметил суд…», или «Суд сделал правильный вывод, что…», или «Суд посчитал доказанным, что…», или «Суд совершенно справедливо посчитал эту точку зрения стороны защиты не соответствующей действительности». Ну, в общем, что-то типа этого…
При этом в изобилии звучали противоречащие друг другу формулировки. Например, обвинение не оспаривало, что ущерб бюджету нанесен не был, и что за лимиты заработной платы и.о. мэра Ангарского района не выходила. Что доплату Кажаева получала за фактически исполняемую работу. Но при этом оно настаивает, что было хищение материальных средств. Откуда? Из бюджета? Тогда почему ему не нанесен материальный ущерб? Если не из бюджета, то откуда? Из внебюджетных фондов? Об этом даже речи не ведется. Тупик, замкнутый круг, но обвинение это нисколько не смущает…
Более того, законность доплаты за совмещение должностей (на время отпусков и командировок мэра), которую Кажаева получала ранее, до перехода Жукова в городскую администрацию, сомнения у прокуратуры не вызывала и не вызывает сегодня. Что изменилось в российском законодательстве с октября 2012 года? Ничего! Дело не в законе, а в заказе…
Далее, адвокаты справедливо напоминают, что эксперту-бухгалтеру информация о зарплате Кажаевой была предоставлена в виде ненадлежащих документов. То есть это были вовсе не документы – так, какие-то безымянные листочки с цифирками. А прокуратура в ответ – эксперту были важны не документы, а содержащаяся в них информация. Вот это логика! Вот это трактовка «доказательств»! То есть если я передам вашему «эксперту» мною от руки написанную «справку» без подписи и печати с «важной информацией» о запредельной заработной плате вашего главного прокурора, то вы на основании моей «информации» и составленного на его основе «заключения» вашего эксперта «о злостном превышении» будете требовать посадки вашего прокурора? Или такие «доказательства» годятся исключительно в деле «Жукова-Кажаевой»?
И наконец, прокуратура признается, что суд строил свой обвинительный приговор на показаниях господина Зеленцова. Потому что тот «не находился в оппозиции к Жукову и Кажаевой». Здесь я вообще обалдел. В судах сплошь и рядом звучит вопрос судьи: «Находитесь ли Вы в неприязненных отношениях к подсудимому?» Но ни один судья не спрашивал свидетеля: «Находитесь ли вы в оппозиции к подсудимому»? Нет такого понятия в юриспруденции, господа прокуроры! Хотя в одном прокуратура права – ну, какой Зеленцов оппозиционер, так, пустышка, прыг-скок…
Я обозначил лишь некоторые из перлов, прозвучавших в выступлениях представителей прокуратуры. Поверьте их было много, очень много. Непонятно зачем прокурорским для составления этих опусов понадобились сутки подготовки? Резкий контраст между выступлениями сторон защиты и нападения также берем на заметку…
Итак, позади  два дня судебных заседаний и уже можно делать промежуточный вывод. Лично для меня он таков: апелляционному суду будет очень сложно оставить без изменения решение Ангарского городского суда по наспех и крайне непрофессионально сколоченному под заказ уголовному делу. Притом что стороне обвинения по большому счету уже по барабану, чем дело кончится – свою часть работы она выполнила и больше тужиться не желает. Что и демонстрирует всем своим видом. Теперь дело за судом. Пока – за апелляционным, но хотелось бы верить, что это – последняя инстанция Жукова и Кажаевой на пути к справедливости.
Но что-то меня тревожит, что-то подсказывает, что в силу вступили корпоративные законы и вариации на тему «честь мундира». Слишком много крючков обозначилось по ходу этих двух прошедших заседаний Иркутского областного суда. Подтвердятся или нет мои тревоги, узнаю совсем скоро – 15 апреля 2016 года…
Александр ПАШКОВ, журналист
Tags: Иркутск, Иркутская область
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments