?

Log in

No account? Create an account

БГ Иркутск

политика начинается здесь

Previous Entry Поделиться Next Entry
«Дело Коржовой» или Почему жители одного дома в Иркутске не платят за капремонт?
bg_irkutsk
9 августа, в мировом суде Свердловского района Иркутска (12-ый участок) состоялось предварительное слушание дела по иску Фонда капремонта к иркутянке Наталье Коржовой. Региональный оператор Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области через суд пытается заставить Наталью Коржову оплатить долг за неуплаченные взносы за капремонт в размере 4975 рублей 11 копеек.  Такая сумма накопилась, по подсчетам Фонда, с 1 сентября 2014 года по 30 мая 2016 года. Сразу скажу, что большинство собственников квартир (а всего их 120) в доме №10 по бульвару Рябикова не платят взносы за капремонт. Такое решение они приняли на общем очном собрании 7 мая 2014 года.
В ходе предварительного судебного заседания судья Анна Гуртовая зачитала исковые требования истца. Представитель Фонда подтвердил, что согласен с иском в полном объеме. Наталья Коржова заявила, что не согласна с тем, что региональный оператор ей предъявляет. Судья спросила ответчика – почему она возражает относительно иска? Вот, что по этому поводу сказала Наталья Коржова суду: «Не оплачивают все собственники 120-квартирного дома на основании того, что в свое время в положенные сроки мы провели общее собрание собственников… На нем присутствовали собственники, обладающие более 80% голосов... у нас в доме люди очень организованные, очень ответственные. На собрание были вынесены два вопроса: участие в региональной Программе капремонта МКД Иркутской области и выборы способа формирования фонда капремонта. Я восемь лет возглавляла домовой комитет, с 60-ти лет я совершенно свободная пенсионерка, у меня были возможности посещать все семинары и презентации. И вот, когда министерство жилищной политики проводило семинар, проводила его Гладышева Елена Борисовна, которая сейчас работает в Фонде, я побывала на четырех семинарах, которые по четыре-пять часов длились. И знаете, Ваша честь, чем больше я вслушивалась, тем больше у меня складывалось впечатление – изумительно, очень гладко на бумаге, но чувствовалось, что в реалиях мы будем «ходить по оврагам». Так оно и оказалось. …разумеется, на этом собрании я довела до сведения наших собственников все, что касается этого капитального ремонта. …И вот эти более ста человек вдруг очень искренне заговорили о следующем – Наталья Васильевна, как же так, мы ведь вот только провели капремонт, вы вспомните, как мы за него бились…  Тогда люди вполне осознанно приняли решение участвовать в софинансировании 5%, мы вложили свои деньги 680 тысяч рублей. Это, во-первых. Следующий встает и говорит: «А ведь это противоречило 16-ой статье Закона «О приватизации», там же правительство должно было сначала отремонтировать наши дома, а нас заставили….» Правда, я здесь сказала: «Уважаемые соседи, нас никто не заставлял, это мы сами путем переговоров пришли к выводу, что давайте, мы внесем свою часть денег, но дом отремонтируем». Дому тогда было 44 года, в нем никогда не было никаких ремонтов. Люди вот еще о чем говорили. Значит, мы сейчас будем собирать деньги, и эти деньги пойдут другому дому. Ну, ладно, испокон веков было, когда на пожарищах общими силами возводились дома и т.д. в принципе я сама понимаю, что в столь сложное время нет другой возможности, кроме как сообща что-то ремонтировать. Но они говорят, что вот дом, у него миллионные задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ничего государство не может сделать, чтобы они вернули. Но этот дом разваливается, и мы отдаем ему свои деньги, образно говоря. А наш дом с очень хорошей платежеспособностью. Вы не представляете, как мы бьемся, чтобы у нас была 100%-ая оплата коммунальных услуг».
Далее судья Анна Гуртовая уточнила у ответчика, как собственники 10-го дома решили формировать фонд капремонта?    
«Как собственники, мы обязаны ремонтировать, содержать, поддерживать, проводить работы по энергосберегающим вещам, для того чтобы создать надлежащие условия для жизни нас самих. А для того чтобы это выполнить, мы обязаны 100% оплачивать все те услуги, на которые мы претендуем. У нас очень небольшие тарифы. Мы контролируем все расходы. Все деньги, которые, в результате очень правильного подхода к экономии, мы направляем обязательно на те работы… Ваша честь, дом старый, ему 50 лет, если ждать, когда подойдет очередь и отремонтируют ту же самую крышу… и за это время мы 430 тысяч вложили в свой дом, из них 250 тысяч – это чисто сэкономленные финансы по теплу, по содержанию… и работы, которые нужно было делать, это все мы принимали общим решением. Мы заменили все входные двери. У нас промерзали первые этажи… », – сказала Наталья Коржова.
Представитель Фонда сообщил суду о том, что имеется письмо от 15 июня 2016 года от министерства жилищной политики Иркутской области, подписанное замминистра Трифановым и адресованное Наталье Коржовой, в котором говорится, что «администрацией города Иркутска в период с 1 апреля по 30 июня 2014 года был организован прием от собственников помещений в многоквартирных домах документов, подтверждающих выбор и реализацию собственников помещений способ формирования фонда капитального ремонта. В период с 1 апреля по 30 июня в администрацию поступил протокол от 7 мая общего собрания собственников помещений б-р Рябикова по выбору способа формирования фонда капитального ремонта. Данный протокол является нелегитимным и не мог быть принят к исполнению администрацией города Иркутска, поскольку собственники многоквартирных помещений приняли решение не участвовать в региональной программе, что противоречит действующему законодательству РФ. Администрацией города Иркутска направлено инициатору собрания собственников уведомление от 20 июня 2014 года».
Наталья Коржова буквально поклялась в суде, что от администрации Иркутска не получала письмо, о котором говорится в письме минЖКХ.
Представитель ответчика, присутствовавший на заседании, уточнил у представителя истца – почему с сентября 2014 года по март 2015 года Фонд не отправлял квитанции жителям дома №10 по бульвару Рябикова? Представитель Фонда заявил, что платежные документы на этот дом распечатывались и отправлялись.
«Говорить о том, что «мы не получали», ну я могу вам сказать, что вы получали. И что?» – сказал представитель Фонда.
Этот ответ не удовлетворил ответчика и его представителя.
В завершении предварительного слушания судья Анна Гуртовая назначила рассмотрение дела по существу на 30 августа.
© 2016, БГ Иркутск

  • 1
(Анонимно)
Наевшись досыта и мучась от изжоги
решила государственная власть:
настало время собирать налоги
поскольку больше нечего украсть. . .

(Анонимно)
Подписанный губернатором Иркутской области Сергеем Ерощенко закон о капремонте не просто грабительски1, но и антисоциальным. Его разработали и приняли в тот момент, когда уже совершенно очевидно проглядывалось грядущее падение доходов населения и рост цен на все. Глава региона таким образом вынудил многие тысячи жителей области искать в и без того похудевших кошельках дополнительные средства на оплату капремонта, не давая при этом гарантий проведения работ, скажем, через 25 лет, но при этом исправно собирая взносы все это время. Сейчас, по официальной информации, взносы в Фонд по области не превышают 70%, а по Иркутску и 60%.

Примечательно, что региональное отделение КПРФ на одной из недавних Сессий Заксобрания предоставила депутатам пачку листов, где за внесение поправок в закон о капремонте подписались более 100 тысяч жителей Иркутской области. Но парламентарии не посчитали мнение их избирателей существенным и инициативу коммунистов о внесении поправок отклонили.

(Анонимно)
По данным Иркутского отделения ФАС, уже поступило не менее 7 жалоб по поводу слишком завышенных требований к участникам аукционов на право заключения договоров на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Четыре жалобы были признаны обоснованными.

(Анонимно)
Напомню, долги по взносам в Фонд капремонта теперь взыскивают в упрощенном порядке – на основании судебных приказов. Это означает, что теперь собственника жилья, который задолжал за капремонт, не будут приглашать на судебные заседания.

(Анонимно)
Когда-то в далеком 1993 году, на заре приватизации, чиновники на высшем уровне нарушили закон и стали отдавать на приватизацию гражданам неотремонтированное жилье.

В соответствии со статьей 16 закона «О приватизации», за бывшим собственником сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Проще говоря, если на момент приватизации квартир в вашем доме городская администрация не провела необходимый капитальный ремонт и не передала собственникам дом в надлежащем виде, то «должок» в виде ремонта остается за муниципалитетом…

аксотский

(Анонимно)
все же интересное и показательное дело.... а вот прошел ремонт по 185 ФЗ с софинасированием и дом на гарантии у подрячика... и что начисление законо??? думается вопросов и нюасов возникнет куча....

  • 1