20 июля мэры и главы семи территорий Иркутской области отправили открытое обращение председателю Законодательного Собрания Сергею Брилке с просьбой «…взять под личный контроль вопросы взаимодействия Ассоциации (Ассоциации муниципальных образований области) со всеми органами власти Иркутской области, а также дать оценку действиям представителей Правительства Иркутской области по дестабилизации работы Ассоциации…».
Уже на следующий день спикер регпарламента прокомментировал обращение в СМИ, сказав, что «информация, изложенная в письме, вызывает серьёзную озабоченность»: «…для достижения эффективного результата сейчас как никогда важно объединить усилия, а не вступать в политические баталии с целью дестабилизировать ситуацию…» (Байкал Инфо).
«Посыл Брилки» поддержал и депутат Госдумы от «Единой России» Николай Николаев: «нужно садиться за круглый стол переговоров и налаживать именно всесторонний диалог. Причем разговор должен вестись не в политической плоскости, а исключительно в направлении решения хозяйственных проблем» (Телеинформ).
Именно Брилка и Николаев – основные и единственные получатели политических дивидендов от «потасовок мэров с губернатором»: голоса в пользу единороссов на выборах всех уровней и кресла в Госдуме.
Именно они на протяжении двух лет нахождения губернатора-коммуниста Сергея Левченко у власти выступали публичными критиками, порой без всякого реального повода, используя партийные структуры и Ассоциацию, в которой большинство руководителей – единороссы. И вот сейчас эти «политики» становятся над схваткой и предлагают всем «мириться».
Сам факт обращения с жалобами на действия отдельных чиновников правительства к спикеру регпарламента, а не к губернатору (работодателю этих чиновников) – глупость. Что должен сделать Брилка, кроме как публично о чём-то заявить? Ничего.
К примеру, они жалуются, что правительство предлагает мэрам «собрать доверенности с глав поселений на представление их интересов в работе общего собрания (Ассоциации муниципальных образований) с правом голосования без объяснения повестки».
С одной стороны, мэры избраны людьми, и им не требуются дополнительные подтверждения полномочий. А с другой стороны, за мэров не голосуют по политическим мотивам и, следовательно, непонятно – какие ценности и подходы к решению проблем они распространяют в Ассоциации.
Нельзя сказать и другое, что условно «губернаторские» не понимают, а мэры понимают и хотят что-то решить.
Поэтому письмо к Брилке – это не попытка решить проблемы, это спекуляция на нерешённых проблемах.
Вопросы, которые мэры и главы поднимают, может быть в отдельности и решаемы. Но в совокупности они говорят о том, что назрело время формулировать региональную политику. По конституции РФ ветви властей разделены, и муниципальная власть не подчиняется государственной власти. Все взаимоотношения между ними выстраиваются в контактах экономического или политического характера.
Область – понятие абстрактное, а муниципалитет – конкретное. Люди живут в реальных городах и посёлках. Власть муниципальная им ближе и понятнее, чем власть областная – государственная, которая где-то далеко, и при этом непонятно, за что отвечает.
А вот, что из себя представляет «Иркутская область», как социальный и экономический организм, – необходимо ещё прописать. Что должны делать мэры, главы и местные думы в этой единой системе? Что должна делать областная власть? Каковы принципы и инструменты взаимодействия? Ответы на данные вопросы должны быть простыми и применимыми на практике.
Комментарий политического консультанта газеты «Байкальская Сибирь» Владимира Левина:
"Если говорить о далёком советском времени, то область была под управлением обкома КПСС. Была единая система, которая устанавливала правила, и в этой системе все органично работали. Были, конечно, единичные трения обкома и горкомов, но система эти проблемы благополучно разруливала.
В 90-ые годы региона собственно не стало по факту. Были территории, районы, где каждый жил сам по себе. Администрация области выступала либо в роли арбитра, либо в роли сильного, но всё же равного с территориями игрока. Областная власть – это был некий условный муниципалитет, у которого в силу сложившихся вещей было больше средств и полномочий и по факту было больше власти.
Область не выстраивала систему. Каждый губернатор строил её для себя сам. Или же мог самоустраниться от работы с муниципалитетами, потому как никто никому не мешал и никто никому не помогал.
Потом ситуация поменялась и у нас вновь начал складываться регион, как единая система экономических и, как следствие, политических взаимоотношений. Система не может складываться стихийно, это же не природное явление. Это дело рук и мозгов человеческих. Нужна сила, которая будет с этой системой работать.
Всё, что сейчас происходит, – это показатель и следствие того, что у нас этой системы нет".
© 2017, газета «Байкальская Сибирь»
материал опубликован на сайте Эхо Москвы
Уже на следующий день спикер регпарламента прокомментировал обращение в СМИ, сказав, что «информация, изложенная в письме, вызывает серьёзную озабоченность»: «…для достижения эффективного результата сейчас как никогда важно объединить усилия, а не вступать в политические баталии с целью дестабилизировать ситуацию…» (Байкал Инфо).
«Посыл Брилки» поддержал и депутат Госдумы от «Единой России» Николай Николаев: «нужно садиться за круглый стол переговоров и налаживать именно всесторонний диалог. Причем разговор должен вестись не в политической плоскости, а исключительно в направлении решения хозяйственных проблем» (Телеинформ).
Именно Брилка и Николаев – основные и единственные получатели политических дивидендов от «потасовок мэров с губернатором»: голоса в пользу единороссов на выборах всех уровней и кресла в Госдуме.
Именно они на протяжении двух лет нахождения губернатора-коммуниста Сергея Левченко у власти выступали публичными критиками, порой без всякого реального повода, используя партийные структуры и Ассоциацию, в которой большинство руководителей – единороссы. И вот сейчас эти «политики» становятся над схваткой и предлагают всем «мириться».
Сам факт обращения с жалобами на действия отдельных чиновников правительства к спикеру регпарламента, а не к губернатору (работодателю этих чиновников) – глупость. Что должен сделать Брилка, кроме как публично о чём-то заявить? Ничего.
К примеру, они жалуются, что правительство предлагает мэрам «собрать доверенности с глав поселений на представление их интересов в работе общего собрания (Ассоциации муниципальных образований) с правом голосования без объяснения повестки».
С одной стороны, мэры избраны людьми, и им не требуются дополнительные подтверждения полномочий. А с другой стороны, за мэров не голосуют по политическим мотивам и, следовательно, непонятно – какие ценности и подходы к решению проблем они распространяют в Ассоциации.
Нельзя сказать и другое, что условно «губернаторские» не понимают, а мэры понимают и хотят что-то решить.
Поэтому письмо к Брилке – это не попытка решить проблемы, это спекуляция на нерешённых проблемах.
Вопросы, которые мэры и главы поднимают, может быть в отдельности и решаемы. Но в совокупности они говорят о том, что назрело время формулировать региональную политику. По конституции РФ ветви властей разделены, и муниципальная власть не подчиняется государственной власти. Все взаимоотношения между ними выстраиваются в контактах экономического или политического характера.
Область – понятие абстрактное, а муниципалитет – конкретное. Люди живут в реальных городах и посёлках. Власть муниципальная им ближе и понятнее, чем власть областная – государственная, которая где-то далеко, и при этом непонятно, за что отвечает.
А вот, что из себя представляет «Иркутская область», как социальный и экономический организм, – необходимо ещё прописать. Что должны делать мэры, главы и местные думы в этой единой системе? Что должна делать областная власть? Каковы принципы и инструменты взаимодействия? Ответы на данные вопросы должны быть простыми и применимыми на практике.
Комментарий политического консультанта газеты «Байкальская Сибирь» Владимира Левина:
"Если говорить о далёком советском времени, то область была под управлением обкома КПСС. Была единая система, которая устанавливала правила, и в этой системе все органично работали. Были, конечно, единичные трения обкома и горкомов, но система эти проблемы благополучно разруливала.
В 90-ые годы региона собственно не стало по факту. Были территории, районы, где каждый жил сам по себе. Администрация области выступала либо в роли арбитра, либо в роли сильного, но всё же равного с территориями игрока. Областная власть – это был некий условный муниципалитет, у которого в силу сложившихся вещей было больше средств и полномочий и по факту было больше власти.
Область не выстраивала систему. Каждый губернатор строил её для себя сам. Или же мог самоустраниться от работы с муниципалитетами, потому как никто никому не мешал и никто никому не помогал.
Потом ситуация поменялась и у нас вновь начал складываться регион, как единая система экономических и, как следствие, политических взаимоотношений. Система не может складываться стихийно, это же не природное явление. Это дело рук и мозгов человеческих. Нужна сила, которая будет с этой системой работать.
Всё, что сейчас происходит, – это показатель и следствие того, что у нас этой системы нет".
© 2017, газета «Байкальская Сибирь»
материал опубликован на сайте Эхо Москвы