?

Log in

No account? Create an account

БГ Иркутск

политика начинается здесь

Previous Entry Поделиться Next Entry
Не убедительна позиция мэрии Иркутска в споре ««Орион» против Думы» в УФАС
bg_irkutsk
20 сентября в Управлении федеральной антимонопольной службы по Иркутской области состоялось третье заседание по делу №140 по жалобе рекламораспространителя ООО «Орион» к Думе Иркутска по признакам нарушения закона о конкуренции.
Председательствовала заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля Марина Абророва. Ответчика – Думу и администрацию Иркутска  – чиновники, которой готовили положение о наружной рекламе, а оно, на взгляд заявителей, нарушила их права, представлял один юрист по доверенности. В разбирательстве принимал участие и представитель Уполномоченного по правам предпринимателей в Иркутской области.
Заседание началось с того, что ответчик уточнил количество разрешённых рекламных конструкций, которые в данное время имеются на территории Иркутска.
Всего конструкций 1285, из них 662 – расположены на отдельно стоящих билбордах, 352 – на стенах нежилых помещений, 130 - на фасадах многоквартирных домов (63 на фасадах с оконными проёмами, 67 на фасадах без окон).
Запрет, который оспаривают предприниматели, касается только рекламных панно на фасадах МКД с окнами. Поводом для внесения изменений в положение о наружной рекламе послужили, как сообщил представитель администрации и Думы, стали жалобы граждан, которые утверждали, что именно этот вид рекламы портит облик города. Жалобы были предоставлены для рассмотрения в деле, но поскольку документы содержали персональные данные, содержание их прокомментировал председатель. Марина Абророва сообщила, что лишь небольшая толика писем граждан в администрацию касалась наружной рекламы. И чёткие выводы о том, что граждане хотели запретить именно рекламные панно на фасадах с окнами, сделать сложно.
Обсуждался ещё один довод, который также был поводом для запрета. Представитель мэрии сообщила, что чиновники при подготовке изменений в положение о наружной рекламе руководствовались некими рекомендациями Минстоя РФ о том, что размещение подобных панно на стенах пожароопасно. Но в заседание не были предоставлены сведения о фактах возгораний.
Вопросы у присутствующих вызывали и те факты, которые были высказаны представителем администрации и Думы, о том, что другой вид рекламы, к примеру «медиафасад» на фасадах с окнами устанавливать можно.  Получается, что в этом случае реклама облик города не нарушает и не создаёт пожароопасную ситуацию.
Ещё одно обстоятельство, на которое Абророва обратила внимание, – это не соблюдение сроков рассмотрения обращений предпринимателей в целях согласования рекламных конструкции. В заседании был рассмотрен случай, когда предприниматели обратились в марте, а ответ получили лишь в ноябре после того, как этот вид рекламы был запрещён.   В заключении Абророва указала представителю администрации и Думы на то, чтобы к следующему заседанию представили сведения по медиафасадной рекламе и информацию о том, как информируется аппарат уполномоченного по правам предпринимателей при подготовке нормативных актов, которые затрагивают права предпринимателей.  Рассмотрение дела отложено до 23 октября.
По сути, эти предприниматели, которые обратились с жалобой в УФАС, защищают не только свои права, но и права собственников многоквартирных домов (МКД), которые приняли решение привлечь дополнительные средства на ремонт и благоустройство придомовой территории, разместив, рекламное панно на фасаде с оконными проёмами.
28 октября 2016 года Дума своим решение лишила собственников около ста домов такой возможности. Запрет не коснулся офисных, административных зданий и торговых центров и магазинов. Кроме этого, сохранилась возможность размещать рекламное панно на глухих фасадах (без окон) на жилых домах.
В обосновании положения о наружной рекламе с данным запретом, который готовили для Думы городские чиновники, было беспокойство за облик города.
Когда пошли жалобы и обращения в администрацию от собственников многоквартирных домов, чиновники начали ссылаться на необходимость соблюдения мер пожарной безопасности.
В начале 2017 года Комиссия по градостроительству, обратив внимание на жалобы предпринимателей и собственников МКД, вынесла решение - поправить положение о наружной рекламе, которое Дума приняла, и исключить запреты. Но решение Комиссии до сих пор не исполнено городскими чиновниками. Ещё до разбирательства по жалобе антимонопольщики направляли предупреждение председателю Думы Ирине Ежовой о признаках нарушения антимонопольного законодательства в указанном решении. Но Дума в положенные сроки изменения в тот же документ не внесла.
Сейчас в ответах на запросы редакции газеты «Байкальская Сибирь» чиновники ссылаются на то, что ожидают решение по делу «Орион против Думы» в УФАС.
© 2017, БГ Иркутск  
Метки:

Последние записи в журнале


  • 1
(Анонимно)
У нигде нет убедительной позиции, летят по всем судам.

  • 1