bg_irkutsk (bg_irkutsk) wrote,
bg_irkutsk
bg_irkutsk

Categories:

Не убедительна позиция мэрии Иркутска в споре ««Орион» против Думы» в УФАС

20 сентября в Управлении федеральной антимонопольной службы по Иркутской области состоялось третье заседание по делу №140 по жалобе рекламораспространителя ООО «Орион» к Думе Иркутска по признакам нарушения закона о конкуренции.
Председательствовала заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля Марина Абророва. Ответчика – Думу и администрацию Иркутска  – чиновники, которой готовили положение о наружной рекламе, а оно, на взгляд заявителей, нарушила их права, представлял один юрист по доверенности. В разбирательстве принимал участие и представитель Уполномоченного по правам предпринимателей в Иркутской области.
Заседание началось с того, что ответчик уточнил количество разрешённых рекламных конструкций, которые в данное время имеются на территории Иркутска.
Всего конструкций 1285, из них 662 – расположены на отдельно стоящих билбордах, 352 – на стенах нежилых помещений, 130 - на фасадах многоквартирных домов (63 на фасадах с оконными проёмами, 67 на фасадах без окон).
Запрет, который оспаривают предприниматели, касается только рекламных панно на фасадах МКД с окнами. Поводом для внесения изменений в положение о наружной рекламе послужили, как сообщил представитель администрации и Думы, стали жалобы граждан, которые утверждали, что именно этот вид рекламы портит облик города. Жалобы были предоставлены для рассмотрения в деле, но поскольку документы содержали персональные данные, содержание их прокомментировал председатель. Марина Абророва сообщила, что лишь небольшая толика писем граждан в администрацию касалась наружной рекламы. И чёткие выводы о том, что граждане хотели запретить именно рекламные панно на фасадах с окнами, сделать сложно.
Обсуждался ещё один довод, который также был поводом для запрета. Представитель мэрии сообщила, что чиновники при подготовке изменений в положение о наружной рекламе руководствовались некими рекомендациями Минстоя РФ о том, что размещение подобных панно на стенах пожароопасно. Но в заседание не были предоставлены сведения о фактах возгораний.
Вопросы у присутствующих вызывали и те факты, которые были высказаны представителем администрации и Думы, о том, что другой вид рекламы, к примеру «медиафасад» на фасадах с окнами устанавливать можно.  Получается, что в этом случае реклама облик города не нарушает и не создаёт пожароопасную ситуацию.
Ещё одно обстоятельство, на которое Абророва обратила внимание, – это не соблюдение сроков рассмотрения обращений предпринимателей в целях согласования рекламных конструкции. В заседании был рассмотрен случай, когда предприниматели обратились в марте, а ответ получили лишь в ноябре после того, как этот вид рекламы был запрещён.   В заключении Абророва указала представителю администрации и Думы на то, чтобы к следующему заседанию представили сведения по медиафасадной рекламе и информацию о том, как информируется аппарат уполномоченного по правам предпринимателей при подготовке нормативных актов, которые затрагивают права предпринимателей.  Рассмотрение дела отложено до 23 октября.
По сути, эти предприниматели, которые обратились с жалобой в УФАС, защищают не только свои права, но и права собственников многоквартирных домов (МКД), которые приняли решение привлечь дополнительные средства на ремонт и благоустройство придомовой территории, разместив, рекламное панно на фасаде с оконными проёмами.
28 октября 2016 года Дума своим решение лишила собственников около ста домов такой возможности. Запрет не коснулся офисных, административных зданий и торговых центров и магазинов. Кроме этого, сохранилась возможность размещать рекламное панно на глухих фасадах (без окон) на жилых домах.
В обосновании положения о наружной рекламе с данным запретом, который готовили для Думы городские чиновники, было беспокойство за облик города.
Когда пошли жалобы и обращения в администрацию от собственников многоквартирных домов, чиновники начали ссылаться на необходимость соблюдения мер пожарной безопасности.
В начале 2017 года Комиссия по градостроительству, обратив внимание на жалобы предпринимателей и собственников МКД, вынесла решение - поправить положение о наружной рекламе, которое Дума приняла, и исключить запреты. Но решение Комиссии до сих пор не исполнено городскими чиновниками. Ещё до разбирательства по жалобе антимонопольщики направляли предупреждение председателю Думы Ирине Ежовой о признаках нарушения антимонопольного законодательства в указанном решении. Но Дума в положенные сроки изменения в тот же документ не внесла.
Сейчас в ответах на запросы редакции газеты «Байкальская Сибирь» чиновники ссылаются на то, что ожидают решение по делу «Орион против Думы» в УФАС.
© 2017, БГ Иркутск  
Tags: Иркутск
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment