bg_irkutsk (bg_irkutsk) wrote,
bg_irkutsk
bg_irkutsk

Сергей Бартель: Закон «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района» некорректен

19 октября Иркутский областной суд вынес решение по административному иску ангарчанки Светланы Кажаевой к Законодательному Собранию Иркутской области.  Светлана Кажаева требовала признать недействующим областной закон №149 «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района». Судья Марина Ткачук приняла решение не в пользу истца. Хотя было бы удивительно, если б оно было иным. Ведь тогда все последующие после преобразования района в городской округ решения, действия нынешних ангарских властей автоматически становились бы незаконными.
Административное исковое заявление было принято к производству 31 июля, трижды рассмотрение дела начинали сначала, в силу разных причин. Материалы дела составили шесть томов. Светлана Кажаева и ее представитель в суде Сергей Бартель поблагодарили суд за тщательное рассмотрение дела, в результате которого они смогли ознакомиться с документами, которые должны быть в общем доступе, но почему-то недоступны.
За почти 2,5 месяца судебного заседания административный истец привел достаточно много фактов, подтверждающих обоснованность требования. Но ключевую мысль по делу, по мнению следящих за процессом людей, Сергей Бартель озвучил в дополнительных пояснениях 19 октября. Вот, что он сказал:
«Я хочу обратить внимание суда на конкретный факт, поскольку неоднократно у нас возникало обсуждение, что суд по данной категории дел занимается абстрактным нормоконтролем, поэтому есть один момент, который нельзя обойти вниманием. Тезис административного ответчика, поддержанный прокурором, о том, что муниципальное образование может быть прекращено просто в силу…взяли и отменили нормативный акт. Если нет поселений, входящих в муниципальное образование второго уровня, то нет необходимости на него специально обращать внимание в законе Иркутской области.  Но муниципальное образование было, оно было субъектом каких-то правоотношений, оно не может просто взять и исчезнуть. Как это получается, если принять во внимание такую позицию. В соответствии со статьей 9-ой 149-го закона, положения которого мы обжалуем, напомню, он называется «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района». То есть, мы сразу читаем закон о преобразовании именно муниципальных образований. То есть – включение территорий, населенных пунктов куда-то, не установление границ непосредственно. То есть мы говорим о субъектах права: публичного права, гражданского права, которое собственно послужило поводом для обращения в суд. И соответственно мы полагаем, что данный закон некорректен  и его положения могут быть признаны незаконными. Как раз те, которые мы оспаривали.
В соответствии с формулировками, изложенными в части 2-ой статьи 9-ой этого закона, здесь указано «в связи с прекращением существования муниципального образования город Ангарск, Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования…(то есть мы видим муниципальное образования первого уровня и муниципальное образования второго уровня) утрачивают силу, со дня вступления настоящего закона - закон Иркутской области 105-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований» и закон №84-ОЗ «О распространении действия закона Иркутской области о статусе указанного закона на всю территорию нового субъекта».
То есть, что получается… если тезис административного ответчика, поддержанный прокурором, взять за основу – отменили закон, прекратилось муниципальное образование – получается нелогично.  Так как муниципальные образования прекратились, мы отменяем закон. А прекратили они свое существование в связи с отменой закона. А поскольку у нас нормативные акты, нормы их, корреспондируют друг с другом, то мы должны их толковать и понимать буквально, то здесь получается коллизия. Не может быть, на наш взгляд, прекращение муниципального образования отменой и утрачиванием силы закона, на основании его прекращения. Именно поэтому мы оспариваем конкретные нормы права. В статье 1-ой части 1-ой данного закона мы видим, что преобразуются муниципальные образования – город Ангарск, Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование, путем их объединения на основании части 3 статьи 13.  Ангарское муниципальное образование, которое было также субъектом права (оно было второго уровня, включало все территории) и у него были отдельные полномочия, в этой норме закона не упоминается. И соответственно на основании этой нормы закона не прекращает свое существование. Смотрим механизм преобразования, прекращения деятельности какого-либо муниципального образования, установленный 131-ым законом. 131-ый закон вообще не предусматривает какой-либо процедуры прекращения, ликвидации муниципального образования. Там указано только о том, что может прекратить свое существование населенный пункт (есть механизм) либо возникнуть населенный пункт. Что же касается самих именно муниципальных образований, то есть каких-то публично-правовых, созданных на основании этих населенных пунктов, они, получается, могут быть только преобразованы. Из чего можно сделать вывод – чтобы прекратить свое существование или исчезнуть, в данном случае термины здесь разнозначные и  не юридические в отношении Ангарского муниципального образования. Это должно быть прописано, на наш взгляд, в законе, что сделано не было, и что противоречит как раз Федеральному закону 131. Из этого тезиса корреспонденция идет на статью 5-ю, которая устанавливает правопреемство, причем она устанавливает правопреемство не муниципальных образований, а устанавливает правопреемство органов, которые создаются в этих муниципальных образованиях. И здесь упоминается, в том числе, и об Ангарском муниципальном образовании. То есть, если наши выводы верны по первому нашему тезису, соответственно  нет механизмов в 131-ом законе, во всяком случае так, как это было сделано в этом законе, невозможно было прекратить. Оно есть, соответственно, невозможно правопреемство.
Действительно иск (прим.ред.: администрации Ангарского городского округа к Светлане Кажаевой о возмещении якобы нанесенного ею ущерба) был удовлетворен на основании действий гражданского законодательства. Но, чтобы их применить, Ангарский городской суд  должен был принять во внимание как раз вот эту статью 5-ую, и он не мог ее не применить, потому что закон-то действует. Судья также взял, почитал, да, правопреемство возникло. Вот он и применил… Сначала применил статью 5-ую, потом применил Гражданский кодекс. То есть если статья 5-ая незаконна, незаконно применены нормы гражданского кодекса и возникает вопрос о нарушении конституционных прав непосредственно гражданина, то есть Кажаевой Светланы Борисовны. Таким образом, уважаемый суд, на мой взгляд, нарушения есть, и права Светланы Борисовны могут быть защищены таким образом, каким мы указываем в административном иске».
Как только решение суда будет готово в окончательном виде, Светлана Кажаева планирует обжаловать его в Верховном суде РФ.
© 2017, БГ Иркутск 
Tags: Ангарск, Иркутская область
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment