?

Log in

No account? Create an account

БГ Иркутск

политика начинается здесь

Previous Entry Поделиться Next Entry
ЗА ЧТО УВОЛЬНЯЮТ ДЕПУТАТА СЕРГЕЯ ЮДИНА?
bg_irkutsk
Дума Иркутска намерена досрочно прекратить полномочия депутата, председателя комиссии по муниципальному законодательству и правопорядку 31 мая. Вопрос уже включен в повестку заседания.  Сергей Юдин  отстаивает депутатство в суде.     

   25 мая в Иркутске избиратели вышли в одиночные пикеты в поддержку своего депутата Сергея Юдина. Перед зданием мэрии, в котором проходила думская комиссия, две женщины развернули плакаты со следующим содержанием:  «Депутаты, одумайтесь! Не увольняйте нашего Юдина! Каждый из вас может быть следующим!» и «Депутаты! Голосуйте по совести! Сохраните Сергея Юдина!».
   Обе иркутянки были крайне возмущены тем, что в отношении их представителя в Думе развёрнута целая кампания по снятию с должности и досрочном прекращении депутатских полномочий.

  «Я точно не знаю причины, вроде бы документ о своих доходах Сергей Леонидович (от автора: депутат С.Л. Юдин) неправильно заполнил. Но нас, избирателей, даже не проинформировали об этом. Считаю, что если таких депутатов, которые реально занимаются своим округом, будут увольнять, кто тогда останется в Думе?» – сказала одна из пикетчиц в интервью газете «Байкальская Сибирь».

      По словам женщин, в ближайшие дни избиратели начнут собирать подписи под обращением в Думу с требованием оставить депутата Сергея Юдина в покое. А также, по возможности, продолжат пикеты у мэрии, в то время, когда заседают депутаты.
     Но времени, по их словам, остаётся не так уж много. Они знают, что 31 мая на очередном заседании Думы депутаты уже рассмотрят вопрос: «О досрочном прекращении полномочий (освобождении от должности) депутата Думы города Иркутска (от автора: депутата Сергея Леонидовича Юдина) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения». А накануне, 22 мая сразу две думских комиссии: по «противодействию коррупции» и по «регламенту и депутатской этике», предварительно рассмотрели данный вопрос и единогласно приняли решение – рекомендовать на заседании Думы проголосовать за увольнение Юдина.
      Народные избранники даже сократили время на объяснение Сергея Юдина с 20 до 10 минут, давая понять всем присутствующим, что данное действие – вопрос снятия полномочий – формальность, и он уже решен. Это, несмотря на то, что увольнение избранного лица в истории иркутской Думы происходит впервые. Этим собственно и аргументировал Юдин, указывая на необходимость спокойно и ответственно во всём разобраться и на это нужно время.       
Депутат  Гайдар Гайдаров устроил настоящий скандал, когда в начале заседания Комиссии по регламенту и депутатской этике Сергей Юдин предупредил, что будет вести аудиозапись, вероятно, с целью предъявления в качестве доказательств в суде.

   «Я против. Хотел выступить, а теперь не буду выступать. Может еще телевидение, сделаем прямой эфир? Что за дела? Вы нам не доверяете? Почему делаете такие вещи?» – выкрикивал депутат Гайдаров с места, не взяв слово, как этого требует регламент.

  Безусловно, вопрос «разрешить или не разрешить аудиозапись» не выносился для обсуждения, поскольку заседание Комиссии открыто и каждый депутат или участник волен в подобных действиях.
   Так называемое «дело Юдина» возникло в связи с тем, что некая гражданка обратилась в прокуратуру с информацией о недостоверных сведениях в декларации о доходах депутата  за 2015-ый и 2016-ый годы. Надзорный орган вынес представление об устранении нарушений антикоррупционного законодательства и направил в Думу.
   Думская комиссия, собравшись на внеочередное заседание, рассмотрела документ 24 апреля, не приглашая Юдина для дачи пояснений. Особую расторопность в организации данного мероприятия выказали председатель Думской комиссии по регламенту и депутатской этике, директор Муниципального унитарного предприятия  «Центральный рынок» города Иркутска Владислав Свердлов и новый руководитель аппарата Думы Максим Абрамов, аргументируя тем, что прокурор потребовал рассмотреть данный вопрос незамедлительно.
   На заседании присутствовал и даже пытался помогать формированию мнения депутатов на вопрос работник «Центрального рынка», которому чуть не предоставили слово. Этот человек восседал за спиной председателя думской комиссии и постоянно что-то нашёптывал. Сложилось впечатление, что это заинтересованное лицо, которое владеет всей информацией по жалобе гражданки и, возможно, даже он консультировал её при подготовке документа в прокуратуру.  
   В результате депутаты рекомендовали Думе принять решение о направлении представления прокуратуры губернатору Иркутской области, который обладает полномочиями проверять сведения указанные в декларациях, но с 2017 года.
   «Против» высказался только депутат Александр Якубовский, который предложил не спешить, а сначала выслушать самого Сергея Юдина по данному вопросу. Якубовский сказал также, что претензии в адрес Юдина не касаются его депутатской деятельности, а это решение могут связать с деятельностью Юдина по защите прав работников «Центрального рынка». 
   В результате 26 апреля Дума приняла решение из трёх пунктов, суть которых в следующем.
Направить представление городской прокуратуры губернатору Иркутской области Сергею Левченко для устранения нарушений требований законодательства о противодействии коррупции. Кроме этого, в решении указано – рассмотреть вопрос Юдина сразу же после поступления в Думу документа от губернатора. Само думское решение требуется опубликовать. 
    В своём решении глава региона, который оперативно рассмотрел думское обращение, сообщил о том, что он уполномочен проводить проверки достоверности и полноты сведений о доходах за отчётный период 2017 года. Проверять декларации Юдина за 2015, 2016 годы губернатор неправомочен. Кроме того, в документе указывается, что направление представления прокурора города Иркутска губернатору в целях проведения проверочных мероприятий противоречит закону о прокуратуре.
   Сам Юдин предоставил информацию, опровергающую сведения, указанные в представлении прокуратуры, ещё на заседании Думы 26 апреля. На следующих комиссиях ему уже не давали время высказаться. Главное, о чём он указывал своим коллегам, – о необходимости перепроверить «правильность сведений и обстоятельств, изложенных в представлении прокурора».  Приводим полный текст с объяснениями Сергея Юдина:

«В качестве основания для досрочного прекращения полномочий депутата прокурор города называет факт получения Думой Иркутска от прокурора якобы достоверных сведений о нарушении депутатом ограничений, запретов, установленных законом.

  К сожалению, прокурор полагает, что все, что  им указано, является достоверным, а соответствующие комиссии и сама Дума при рассмотрении вопроса не должны перепроверять правильность  сведений и обстоятельств, изложенных в представлении прокурора.  К этому призывает и руководитель аппарата Думы Абрамов.
  При этом мною предоставлены документы, опровергающие доводы прокурора. Но их попросту никто не желает рассматривать. Как можно слепо верить представлению прокурора, если в нем, например, прокурором перепутаны два автомобиля марки Пежо 2013 года, и мне в вину поставлено излишнее (ненужное) указание автомобиля, которого у меня якобы не было в 2015 году. Хотя автомобиль приобретен мною именно в 2015 году и отражен в декларации, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Или, к примеру, мною указан адрес дома в полном соответствии с требованиями ОГУБ «ОЦТИ-Областное БТИ», что подтверждается официальной справкой, но это не устроило прокурора из-за отсутствия географической фразы «юго-западнее ресторана «Байкал». Разве это поменяло суть? Далее, о моем доходе от участия в деятельности охранного предприятия указано на первом листе декларации, но прокурор посчитал это недостаточным. Но разве я что-то утаил или сокрыл? В чем коррупционная составляющая, можно только догадываться.
  В настоящее время я вынужден в суде оспаривать правильность установления прокурором самого факта представления заведомо неполных и  недостоверных сведений о моих доходах, расходах и обязательствах, то есть наличие состава коррупционного нарушения (от автора: Сергей Юдин 23 мая подал административный иск в Кировский районный суд Иркутска – признать незаконным представление прокурора г. Иркутска от 24.04.2018 года № с7-25-18 «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции»).
  Об этом мною также подано заявление прокурору Иркутской области с просьбой отозвать представление, как основанное на неправильных сведениях и их оценке (от автора: обращение прокурору Иркутской области отправлено 23 мая).
К сожалению, позиция 10 депутатов, принявших участие 22 мая в заседаниях комиссий, свелась к тому, что они  не должны ничего перепроверять за прокурором, решение должно быть принято только единственно верное – прекратить полномочия депутата Юдина С.Л.  Более того, Абрамов настоятельно и неоднократно подчеркивал, что если депутаты не примут решение об освобождении, то Думу обвинят в нарушении коррупционного законодательства, чем, безусловно, оказывал давление на волеизъявление депутатов.
   Депутаты фактически вводятся в заблуждение утверждениями о том, что голосование является формальным, что от этого голосования ничего не зависит, так как единственным полномочием Думы в этом случае является «прекращение статуса депутата». Более того, Абрамов открыто заявляет о том, что «вне зависимости от решения Думы Иркутска полномочия депутата Юдина  будут прекращены по решению суда…, однако, непринятие решения Думой позволит утверждать, что Дума нарушает федеральное законодательство о противодействии коррупции…».
  Такое толкование закона является недопустимым, и явно оказывает незаконное давление на депутатов, о чем, кстати говоря, прямо на заседании комиссии и было заявлено одним из депутатов. После высказанных «произвольных толкований закона» Абрамовым и Гущиным (от автора: председателем временной комиссии Думы по противодействию коррупции Иваном Гущиным), при молчаливом согласии представителя прокуратуры, один из депутатов заявил, что не является юристом и не может понять, вправе ли она голосовать иначе, нежели «за».
  Необходимо понимать, что полномочий по прекращению полномочий депутата нет ни у суда, ни у прокурора, так как депутат избирается народом, и только представительный орган вправе рассматривать такие вопросы и принимать по ним решения. Ни судебная, ни исполнительная власть, ни прокурор не вправе требовать от представительного органа какого-то удобного для себя решения. В этом смысл разделения властей, позволяющий поддерживать баланс и защищать от произвола, тем более, когда речь идет о выборных лицах.
    Тогда встает справедливый вопрос о том, откуда берется «неверное толкование» закона, и уж тем более, откуда Абрамову известно о том, какое решение примет в дальнейшем прокурор и суд?
    Если следовать логике происходящего, любой депутат из-за описки, неверно поставленной в декларации запятой или дроби может быть лишен своего статуса, ведь формально нарушения усматриваются. И не важно, что ничего не укрыто, не утаено, не спрятано. Можно сместить не одного и не двух депутатов, а, например, десяток, убрав тем самым не угодных, и не обращая никакого внимания на избирателей. Люди голосуют за конкретного кандидата, реализуют свое право, рассчитывая на личностные и деловые качества выбираемого лица, на его опыт, честность, предвыборную программу. А зачем тогда людям голосовать на выборах, если в любой момент их депутата можно «пододвинуть, убрать» по воле любого прокурора, основываясь лишь на формальности...
   При рассмотрении комиссиями представления прокурора  нарушалась и процедура: Аппаратом мне заблаговременно были вручены документы о том, что будет рассмотрен вопрос об освобождении меня от должности (я занимаю должность председателя постоянной комиссии), а во время заседания комиссии я увидел совершенно иной проект решения о прекращении моих полномочий депутата Думы Иркутска. Об указанных изменениях меня никто не уведомил.
   За весь свой срок депутатской деятельности я стремился помогать своим избирателям, служил людям верой и правдой, и никогда не был замечен в неких «серых схемах» по приобретению земли, торговых центров и прочего. Моя задача в настоящее время – доказать свою правоту, так как закон на моей стороне, нужно лишь, чтобы меня услышали, и поступили в строгом соответствии с нормой права».

    К «делу Юдина» подключилась не только прокуратура, но и полиция. Ещё 19 апреля временно исполняющий обязанности начальника иркутской полиции, полковник Андрей Жбанов направил информацию председателю Думы города Иркутска Евгению Стекачёву. Полицейский ходатайствует о рассмотрении якобы неправильных действий депутата Сергея Юдина во время встречи с работниками МУП «Центральный рынок» 18 апреля, на думской Комиссии по регламенту и депутатской этике.
   Обратите внимание, что 18 апреля состоялась встреча Юдина с работниками, а уже 19 апреля Жбанов направляет обращение в Думу.
     Поводом для встречи стало предупреждение о сокращении тридцати девяти сотрудников рынка, которые и обратились ко всем депутатам Думы Иркутска с просьбой встретиться с ними и послушать о проблемах (инициаторы направили обращения не только всем депутатам, но и средствам массовой информации). Сергей Юдин уже год пытается обсудить на Думе деятельность рынка и его руководства.
    Но временный руководитель полиции Иркутска, до окончания проверки, о которой сам сообщает в обращении в Думу, даёт оценку действиям депутата: «Юдиным не правильно было выбрано место встречи, а также встреча не согласовывалась с руководством МУП «Центральный рынок»».
  Очевидно, что в отношении Юдина действия полиции, прокуратуры и мэрии Иркутска скоординированы.

© 2018, газета «Байкальская Сибирь»


  • 1
(Анонимно)
Столько усилий потрачено не понять для чего. Дума и так тише воды. А В Москве Беру все одно списали для роста.

  • 1