bg_irkutsk (bg_irkutsk) wrote,
bg_irkutsk
bg_irkutsk

Categories:

ЗА ЧТО УВОЛЬНЯЮТ ДЕПУТАТА СЕРГЕЯ ЮДИНА?

Дума Иркутска намерена досрочно прекратить полномочия депутата, председателя комиссии по муниципальному законодательству и правопорядку 31 мая. Вопрос уже включен в повестку заседания.  Сергей Юдин  отстаивает депутатство в суде.     

   25 мая в Иркутске избиратели вышли в одиночные пикеты в поддержку своего депутата Сергея Юдина. Перед зданием мэрии, в котором проходила думская комиссия, две женщины развернули плакаты со следующим содержанием:  «Депутаты, одумайтесь! Не увольняйте нашего Юдина! Каждый из вас может быть следующим!» и «Депутаты! Голосуйте по совести! Сохраните Сергея Юдина!».
   Обе иркутянки были крайне возмущены тем, что в отношении их представителя в Думе развёрнута целая кампания по снятию с должности и досрочном прекращении депутатских полномочий.

  «Я точно не знаю причины, вроде бы документ о своих доходах Сергей Леонидович (от автора: депутат С.Л. Юдин) неправильно заполнил. Но нас, избирателей, даже не проинформировали об этом. Считаю, что если таких депутатов, которые реально занимаются своим округом, будут увольнять, кто тогда останется в Думе?» – сказала одна из пикетчиц в интервью газете «Байкальская Сибирь».

      По словам женщин, в ближайшие дни избиратели начнут собирать подписи под обращением в Думу с требованием оставить депутата Сергея Юдина в покое. А также, по возможности, продолжат пикеты у мэрии, в то время, когда заседают депутаты.
     Но времени, по их словам, остаётся не так уж много. Они знают, что 31 мая на очередном заседании Думы депутаты уже рассмотрят вопрос: «О досрочном прекращении полномочий (освобождении от должности) депутата Думы города Иркутска (от автора: депутата Сергея Леонидовича Юдина) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения». А накануне, 22 мая сразу две думских комиссии: по «противодействию коррупции» и по «регламенту и депутатской этике», предварительно рассмотрели данный вопрос и единогласно приняли решение – рекомендовать на заседании Думы проголосовать за увольнение Юдина.
      Народные избранники даже сократили время на объяснение Сергея Юдина с 20 до 10 минут, давая понять всем присутствующим, что данное действие – вопрос снятия полномочий – формальность, и он уже решен. Это, несмотря на то, что увольнение избранного лица в истории иркутской Думы происходит впервые. Этим собственно и аргументировал Юдин, указывая на необходимость спокойно и ответственно во всём разобраться и на это нужно время.       
Депутат  Гайдар Гайдаров устроил настоящий скандал, когда в начале заседания Комиссии по регламенту и депутатской этике Сергей Юдин предупредил, что будет вести аудиозапись, вероятно, с целью предъявления в качестве доказательств в суде.

   «Я против. Хотел выступить, а теперь не буду выступать. Может еще телевидение, сделаем прямой эфир? Что за дела? Вы нам не доверяете? Почему делаете такие вещи?» – выкрикивал депутат Гайдаров с места, не взяв слово, как этого требует регламент.

  Безусловно, вопрос «разрешить или не разрешить аудиозапись» не выносился для обсуждения, поскольку заседание Комиссии открыто и каждый депутат или участник волен в подобных действиях.
   Так называемое «дело Юдина» возникло в связи с тем, что некая гражданка обратилась в прокуратуру с информацией о недостоверных сведениях в декларации о доходах депутата  за 2015-ый и 2016-ый годы. Надзорный орган вынес представление об устранении нарушений антикоррупционного законодательства и направил в Думу.
   Думская комиссия, собравшись на внеочередное заседание, рассмотрела документ 24 апреля, не приглашая Юдина для дачи пояснений. Особую расторопность в организации данного мероприятия выказали председатель Думской комиссии по регламенту и депутатской этике, директор Муниципального унитарного предприятия  «Центральный рынок» города Иркутска Владислав Свердлов и новый руководитель аппарата Думы Максим Абрамов, аргументируя тем, что прокурор потребовал рассмотреть данный вопрос незамедлительно.
   На заседании присутствовал и даже пытался помогать формированию мнения депутатов на вопрос работник «Центрального рынка», которому чуть не предоставили слово. Этот человек восседал за спиной председателя думской комиссии и постоянно что-то нашёптывал. Сложилось впечатление, что это заинтересованное лицо, которое владеет всей информацией по жалобе гражданки и, возможно, даже он консультировал её при подготовке документа в прокуратуру.  
   В результате депутаты рекомендовали Думе принять решение о направлении представления прокуратуры губернатору Иркутской области, который обладает полномочиями проверять сведения указанные в декларациях, но с 2017 года.
   «Против» высказался только депутат Александр Якубовский, который предложил не спешить, а сначала выслушать самого Сергея Юдина по данному вопросу. Якубовский сказал также, что претензии в адрес Юдина не касаются его депутатской деятельности, а это решение могут связать с деятельностью Юдина по защите прав работников «Центрального рынка». 
   В результате 26 апреля Дума приняла решение из трёх пунктов, суть которых в следующем.
Направить представление городской прокуратуры губернатору Иркутской области Сергею Левченко для устранения нарушений требований законодательства о противодействии коррупции. Кроме этого, в решении указано – рассмотреть вопрос Юдина сразу же после поступления в Думу документа от губернатора. Само думское решение требуется опубликовать. 
    В своём решении глава региона, который оперативно рассмотрел думское обращение, сообщил о том, что он уполномочен проводить проверки достоверности и полноты сведений о доходах за отчётный период 2017 года. Проверять декларации Юдина за 2015, 2016 годы губернатор неправомочен. Кроме того, в документе указывается, что направление представления прокурора города Иркутска губернатору в целях проведения проверочных мероприятий противоречит закону о прокуратуре.
   Сам Юдин предоставил информацию, опровергающую сведения, указанные в представлении прокуратуры, ещё на заседании Думы 26 апреля. На следующих комиссиях ему уже не давали время высказаться. Главное, о чём он указывал своим коллегам, – о необходимости перепроверить «правильность сведений и обстоятельств, изложенных в представлении прокурора».  Приводим полный текст с объяснениями Сергея Юдина:

«В качестве основания для досрочного прекращения полномочий депутата прокурор города называет факт получения Думой Иркутска от прокурора якобы достоверных сведений о нарушении депутатом ограничений, запретов, установленных законом.

  К сожалению, прокурор полагает, что все, что  им указано, является достоверным, а соответствующие комиссии и сама Дума при рассмотрении вопроса не должны перепроверять правильность  сведений и обстоятельств, изложенных в представлении прокурора.  К этому призывает и руководитель аппарата Думы Абрамов.
  При этом мною предоставлены документы, опровергающие доводы прокурора. Но их попросту никто не желает рассматривать. Как можно слепо верить представлению прокурора, если в нем, например, прокурором перепутаны два автомобиля марки Пежо 2013 года, и мне в вину поставлено излишнее (ненужное) указание автомобиля, которого у меня якобы не было в 2015 году. Хотя автомобиль приобретен мною именно в 2015 году и отражен в декларации, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Или, к примеру, мною указан адрес дома в полном соответствии с требованиями ОГУБ «ОЦТИ-Областное БТИ», что подтверждается официальной справкой, но это не устроило прокурора из-за отсутствия географической фразы «юго-западнее ресторана «Байкал». Разве это поменяло суть? Далее, о моем доходе от участия в деятельности охранного предприятия указано на первом листе декларации, но прокурор посчитал это недостаточным. Но разве я что-то утаил или сокрыл? В чем коррупционная составляющая, можно только догадываться.
  В настоящее время я вынужден в суде оспаривать правильность установления прокурором самого факта представления заведомо неполных и  недостоверных сведений о моих доходах, расходах и обязательствах, то есть наличие состава коррупционного нарушения (от автора: Сергей Юдин 23 мая подал административный иск в Кировский районный суд Иркутска – признать незаконным представление прокурора г. Иркутска от 24.04.2018 года № с7-25-18 «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции»).
  Об этом мною также подано заявление прокурору Иркутской области с просьбой отозвать представление, как основанное на неправильных сведениях и их оценке (от автора: обращение прокурору Иркутской области отправлено 23 мая).
К сожалению, позиция 10 депутатов, принявших участие 22 мая в заседаниях комиссий, свелась к тому, что они  не должны ничего перепроверять за прокурором, решение должно быть принято только единственно верное – прекратить полномочия депутата Юдина С.Л.  Более того, Абрамов настоятельно и неоднократно подчеркивал, что если депутаты не примут решение об освобождении, то Думу обвинят в нарушении коррупционного законодательства, чем, безусловно, оказывал давление на волеизъявление депутатов.
   Депутаты фактически вводятся в заблуждение утверждениями о том, что голосование является формальным, что от этого голосования ничего не зависит, так как единственным полномочием Думы в этом случае является «прекращение статуса депутата». Более того, Абрамов открыто заявляет о том, что «вне зависимости от решения Думы Иркутска полномочия депутата Юдина  будут прекращены по решению суда…, однако, непринятие решения Думой позволит утверждать, что Дума нарушает федеральное законодательство о противодействии коррупции…».
  Такое толкование закона является недопустимым, и явно оказывает незаконное давление на депутатов, о чем, кстати говоря, прямо на заседании комиссии и было заявлено одним из депутатов. После высказанных «произвольных толкований закона» Абрамовым и Гущиным (от автора: председателем временной комиссии Думы по противодействию коррупции Иваном Гущиным), при молчаливом согласии представителя прокуратуры, один из депутатов заявил, что не является юристом и не может понять, вправе ли она голосовать иначе, нежели «за».
  Необходимо понимать, что полномочий по прекращению полномочий депутата нет ни у суда, ни у прокурора, так как депутат избирается народом, и только представительный орган вправе рассматривать такие вопросы и принимать по ним решения. Ни судебная, ни исполнительная власть, ни прокурор не вправе требовать от представительного органа какого-то удобного для себя решения. В этом смысл разделения властей, позволяющий поддерживать баланс и защищать от произвола, тем более, когда речь идет о выборных лицах.
    Тогда встает справедливый вопрос о том, откуда берется «неверное толкование» закона, и уж тем более, откуда Абрамову известно о том, какое решение примет в дальнейшем прокурор и суд?
    Если следовать логике происходящего, любой депутат из-за описки, неверно поставленной в декларации запятой или дроби может быть лишен своего статуса, ведь формально нарушения усматриваются. И не важно, что ничего не укрыто, не утаено, не спрятано. Можно сместить не одного и не двух депутатов, а, например, десяток, убрав тем самым не угодных, и не обращая никакого внимания на избирателей. Люди голосуют за конкретного кандидата, реализуют свое право, рассчитывая на личностные и деловые качества выбираемого лица, на его опыт, честность, предвыборную программу. А зачем тогда людям голосовать на выборах, если в любой момент их депутата можно «пододвинуть, убрать» по воле любого прокурора, основываясь лишь на формальности...
   При рассмотрении комиссиями представления прокурора  нарушалась и процедура: Аппаратом мне заблаговременно были вручены документы о том, что будет рассмотрен вопрос об освобождении меня от должности (я занимаю должность председателя постоянной комиссии), а во время заседания комиссии я увидел совершенно иной проект решения о прекращении моих полномочий депутата Думы Иркутска. Об указанных изменениях меня никто не уведомил.
   За весь свой срок депутатской деятельности я стремился помогать своим избирателям, служил людям верой и правдой, и никогда не был замечен в неких «серых схемах» по приобретению земли, торговых центров и прочего. Моя задача в настоящее время – доказать свою правоту, так как закон на моей стороне, нужно лишь, чтобы меня услышали, и поступили в строгом соответствии с нормой права».

    К «делу Юдина» подключилась не только прокуратура, но и полиция. Ещё 19 апреля временно исполняющий обязанности начальника иркутской полиции, полковник Андрей Жбанов направил информацию председателю Думы города Иркутска Евгению Стекачёву. Полицейский ходатайствует о рассмотрении якобы неправильных действий депутата Сергея Юдина во время встречи с работниками МУП «Центральный рынок» 18 апреля, на думской Комиссии по регламенту и депутатской этике.
   Обратите внимание, что 18 апреля состоялась встреча Юдина с работниками, а уже 19 апреля Жбанов направляет обращение в Думу.
     Поводом для встречи стало предупреждение о сокращении тридцати девяти сотрудников рынка, которые и обратились ко всем депутатам Думы Иркутска с просьбой встретиться с ними и послушать о проблемах (инициаторы направили обращения не только всем депутатам, но и средствам массовой информации). Сергей Юдин уже год пытается обсудить на Думе деятельность рынка и его руководства.
    Но временный руководитель полиции Иркутска, до окончания проверки, о которой сам сообщает в обращении в Думу, даёт оценку действиям депутата: «Юдиным не правильно было выбрано место встречи, а также встреча не согласовывалась с руководством МУП «Центральный рынок»».
  Очевидно, что в отношении Юдина действия полиции, прокуратуры и мэрии Иркутска скоординированы.

© 2018, газета «Байкальская Сибирь»
Tags: Иркутск, газета "Байкальская Сибирь"
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment