Фото «Дневник Михаила Щапова» на БГ Иркутск 8 июля, 2016
14 июня на заседании правительства России была одобрена концепция повышения пенсионного возраста. В ближайшее время соответствующий законопроект будет внесен на рассмотрение Государственной Думы РФ. Депутат Госдумы от Иркутской области Михаил Щапов прокомментировал решение правительства, дав ему резкую оценку:
- Правительство выбрало наиболее жесткий вариант реформы, если говорить о количестве лет, на который увеличивается пенсионный возраст. Для мужчин он должен увеличиться с 60 до 65 лет к 2028 году. Для женщин - с 55 до 63 лет к 2034 году. То есть, ежегодно срок выхода на пенсию будет продлеваться на полгода.
В любом случае я намерен голосовать против этой меры по целому ряду причин.
Первая: нам говорят, что в тот момент, когда в СССР устанавливались пенсии, продолжительность жизни была ниже пенсионного возраста. Но для большинства категорий граждан пенсионное обеспечение было введено в 60-х годах, когда продолжительность жизни почти не уступала нынешней. Так, у мужчин этот параметр составлял около 64 лет, у женщин - около 73. К тому же, по данным Всемирного банка, в СССР в 1960 году до 65 лет доживало 57% мужчин, тогда как в России в 2016 - около 43%. Примерно в половине регионов средняя продолжительность жизни мужчин сейчас меньше 63 лет. То есть половина страны просто не будет доживать до нового возраста выхода на пенсию.
Вторая причина: повышение пенсионного возраста нарушает баланс интересов в обществе. Есть негласный договор между государством и гражданином: гражданин отдает деньги в пенсионный фонд, государство ему гарантирует определенный уровень пенсии с определенного возраста. Если государство эти правила меняет, то гражданин-то от своей части соглашения отказаться не может: никто не позволит перестать платить в ПФР. Это самое несправедливое, что только можно представить.
Третья причина: есть другие способы сбалансировать бюджет ПФР. Он и сейчас на 40% дотируется из федерального бюджета. Значит, вопрос лишь в том, чтобы увеличить доходы самого бюджета. У нашей фракции достаточно предложений на этот счет. Одно только введение прогрессивной шкалы НДФЛ закроет половину текущего дефицита ПФР. В целом, мы видим потенциал для увеличения доходной части бюджета до 25 трлн рублей, что позволит как снять вопрос о пенсионном возрасте в принципе, так и повысить сами пенсии до нормального уровня.
Наконец, последняя причина: опосредовано повышение пенсионного возраста ударит по молодежи, только начинающей своей карьерный путь. Количество рабочих мест ограниченно. Оно не растет, так как экономика стагнирует. Если мы заставим людей старшего возраста работать на 5-8 лет дольше, значит молодежь столкнется с более высоким уровнем безработицы.
Пресс-служба депутата Государственной Думы ФС РФ М. В. Щапова
- Правительство выбрало наиболее жесткий вариант реформы, если говорить о количестве лет, на который увеличивается пенсионный возраст. Для мужчин он должен увеличиться с 60 до 65 лет к 2028 году. Для женщин - с 55 до 63 лет к 2034 году. То есть, ежегодно срок выхода на пенсию будет продлеваться на полгода.
В любом случае я намерен голосовать против этой меры по целому ряду причин.
Первая: нам говорят, что в тот момент, когда в СССР устанавливались пенсии, продолжительность жизни была ниже пенсионного возраста. Но для большинства категорий граждан пенсионное обеспечение было введено в 60-х годах, когда продолжительность жизни почти не уступала нынешней. Так, у мужчин этот параметр составлял около 64 лет, у женщин - около 73. К тому же, по данным Всемирного банка, в СССР в 1960 году до 65 лет доживало 57% мужчин, тогда как в России в 2016 - около 43%. Примерно в половине регионов средняя продолжительность жизни мужчин сейчас меньше 63 лет. То есть половина страны просто не будет доживать до нового возраста выхода на пенсию.
Вторая причина: повышение пенсионного возраста нарушает баланс интересов в обществе. Есть негласный договор между государством и гражданином: гражданин отдает деньги в пенсионный фонд, государство ему гарантирует определенный уровень пенсии с определенного возраста. Если государство эти правила меняет, то гражданин-то от своей части соглашения отказаться не может: никто не позволит перестать платить в ПФР. Это самое несправедливое, что только можно представить.
Третья причина: есть другие способы сбалансировать бюджет ПФР. Он и сейчас на 40% дотируется из федерального бюджета. Значит, вопрос лишь в том, чтобы увеличить доходы самого бюджета. У нашей фракции достаточно предложений на этот счет. Одно только введение прогрессивной шкалы НДФЛ закроет половину текущего дефицита ПФР. В целом, мы видим потенциал для увеличения доходной части бюджета до 25 трлн рублей, что позволит как снять вопрос о пенсионном возрасте в принципе, так и повысить сами пенсии до нормального уровня.
Наконец, последняя причина: опосредовано повышение пенсионного возраста ударит по молодежи, только начинающей своей карьерный путь. Количество рабочих мест ограниченно. Оно не растет, так как экономика стагнирует. Если мы заставим людей старшего возраста работать на 5-8 лет дольше, значит молодежь столкнется с более высоким уровнем безработицы.
Пресс-служба депутата Государственной Думы ФС РФ М. В. Щапова