3 марта Региональное отделение общественного движения «Суть времени» проведет в Иркутске пикет против пенсионной реформы. Об этом сообщает пресс-служба движения. Акция протеста приурочена ко «Дню людоеда», который активисты отмечают каждый месяц третьего числа, напоминая таким образом дату принятия пенсионной реформы.
Пикет пройдет на площадке при пересечении ул. Пролетарская и ул. Карла Маркса. Заявленная численность пикета 40 человек. Начало акции в 14:00.
«Иркутское отделение «Сути времени» проводит протестные мероприятия против пенсионной реформы уже в пятый раз. При этом ранее общественникам администрация города не согласовывала массовый пикет. В феврале активисты сообщали, что при согласовании пикета им отказали с нарушением законодательства, не предложив альтернативного места или времени проведения мероприятия. Поэтому 3 февраля «Суть времени» провела цепочку одиночных пикетов вдоль всей улицы Ленина от здания администрации до 130 квартала.
В этот раз согласовывать площадку перед скульптурой «Бабра» в 130 квартале администрация так же отказалась, но решила не нарушать закон и предложила выбрать другое место. Поэтому организаторы приглашают всех горожан, кто не смирился с пенсионной реформой и готов бороться за ее отмену, принять участие в пикете», – говорится в пресс-релизе Движения.
© 2019, БГ Иркутск
Пикет пройдет на площадке при пересечении ул. Пролетарская и ул. Карла Маркса. Заявленная численность пикета 40 человек. Начало акции в 14:00.
«Иркутское отделение «Сути времени» проводит протестные мероприятия против пенсионной реформы уже в пятый раз. При этом ранее общественникам администрация города не согласовывала массовый пикет. В феврале активисты сообщали, что при согласовании пикета им отказали с нарушением законодательства, не предложив альтернативного места или времени проведения мероприятия. Поэтому 3 февраля «Суть времени» провела цепочку одиночных пикетов вдоль всей улицы Ленина от здания администрации до 130 квартала.
В этот раз согласовывать площадку перед скульптурой «Бабра» в 130 квартале администрация так же отказалась, но решила не нарушать закон и предложила выбрать другое место. Поэтому организаторы приглашают всех горожан, кто не смирился с пенсионной реформой и готов бороться за ее отмену, принять участие в пикете», – говорится в пресс-релизе Движения.
© 2019, БГ Иркутск
По обоим пунктам вижу следующее - в мире роботизации и автоматики придётся снижать пенсионный возраст из-за переизбытка трудовых ресурсов. 62 года на пенсию при их продолжительности жизни в Италии – это как примерно 52 года на пенсию для наших мужчин. В развитых странах дойдёт до пенсионного возраста 55-60 лет, значит, в России нужен где-то 50-55 лет пенсионный возраст.
Про базовый доход (вэлфер) тоже уже столько написано… Это тоже будет обыденностью в Первом, а затем Втором мире. Тоже можно посчитать примерно, сколько должен быть вэлфер в России, исходя из того, что и доход, и производительность труда у нас в 2-2,5 раза ниже, чем в Италии – где-то 320-360 евро в месяц, или 25-27 тысяч рублей в месяц на человека. Вдобавок, конечно, будет сокращаться и рабочая неделя, часов до 25-30 в неделю.
Всё это придёт и к нам, но для страны с отстающим развитием, такой запрос на снижение пенсионного возраста, уменьшение рабочей недели, вэлфер будет где-то ближе к концу 20_х. Пока же ближайшие 5-6 лет будут временем перераспределения денег от 1% праздной и обжирающейся верхушки к низам.
Также президент Италии подписал закон о базовом доходе. Согласно ему малоимущие и социально незащищенные граждане Италии получат вэлфер 780 евро на человека и 1032 евро на семью. Эти деньги будут получать безработные, которые долгое время не могут найти работу, разорившиеся предприниматели или молодежь, которая никогда не работала и, соответственно, не имеет права на пособие по безработице. По обоим пунктам. В мире роботизации и автоматики придётся снижать пенсионный возраст из-за переизбытка трудовых ресурсов. 62 года на пенсию при их продолжительности жизни в Италии – это как примерно 52 года на пенсию для наших мужчин. Думаю, в развитых странах дойдёт до пенсионного возраста 55-60 лет, значит, в России нужен где-то 50-55 лет пенсионный возраст. Про базовый доход (вэлфер) тоже уже столько написано… Это тоже будет обыденностью в Первом, а затем Втором мире. Тоже можно посчитать примерно, сколько должен быть вэлфер в России, исходя из того, что и доход, и производительность труда у нас в 2-2,5 раза ниже, чем в Италии – где-то 320-360 евро в месяц, или 25-27 тысяч рублей в месяц на человека. Вдобавок, конечно, будет сокращаться и рабочая неделя, часов до 25-30 в неделю. Всё это придёт и к нам, но, как для страны с отстающим развитием, такой запрос на снижение пенсионного возраста, уменьшение рабочей недели, вэлфер придёт где-то ближе к концу 2020-х – началу 2030-х. Пока же 2020-е будут для начала временем перераспределения денег от 1% праздной и обжирающейся верхушки к низам.
Ответьте, пожалуйста, почему в общий стаж входит отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет, а в льготный педагогический стаж входит лишь декретный отпуск, если он был оформлен до 06 октября 1992 года? Хотя отчисления 1.5 года в пенсионный фонд производились. Это справедливо? И предусмотрели ли в новой пенсионной реформе решение этого вопроса? Почему не провели референдум, не спросили мнение народа?
Совсем недавно в нашем учебном заведении проходило традиционное мероприятие, которое все с нетерпением ждут, кто-то любит, кто-то терпит, началось оно в 18-00, а закончилось в 21-30, следовательно, некоторые коллеги добрались до дома в лучшем случае к 22-00, а кто и к 23-00. Примем во внимание, что это был совершенно рядовой рабочий день, соответственно кто-то из коллег был на работе уже в 8-00 утра, у кого-то две смены, а в конце дня праздник. На следующее утро опять в 8-00 к доске.
Давайте посчитаем
Люди, которые не имеют отношения к образованию, часто укоряют учителей в том, что у них маленькая недельная нагрузка. Недавно читала в комментариях: «Что вы плачетесь? Тридцать часов у неё нагрузка! Я вот в неделю семьдесят часов пашу!» Давайте расставим точки над «i».
Берём учительскую ставку равную восемнадцати часам в неделю. Если работать на шестидневке, то это три урока в день по сорок минут, итого два часа работы! На самом деле стыд потеряли, работайте больше, вправе сказать рядовой гражданин. НО! Между уроками есть ещё две перемены минут по десять. К этим трём урокам надо подготовиться минимум в течении тридцати минут, максимум до бесконечности, возьмём для подсчетов один час. Если эти три часа ведёт учитель русского языка или математики, то прибавляем обязательную проверку тетрадей, ещё один час. Таким образом, рабочий день, который виделся, как двухчасовой уже превратился в четыре часа двадцать минут, умножаем на шесть рабочих дней, получаем двадцать шесть часов нагрузки, а не заявленные восемнадцать. И это минимальный расчёт, можно добавить время еженедельных совещаний, время окон между уроками, но домой уходить из школы смысла нет, часовых разговоров с родителями и учениками, подготовка и участие в мероприятиях и так далее.
Теперь главная загадка для меня. Рабочий день ненормированный, а оплата почасовая – это как?
" Я против увеличения сроков пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет. И вообще считаю, что у нас нет необходимости повышать срок выхода на пенсию. Нужно стимулировать людей, которые считают, что после достижения трудового возраста выхода на пенсию они могут продолжить трудовую деятельность, по состоянию здоровья. Вот стимулировать, создавать экономические условия заинтересованности продолжения трудовой деятельности можно, но не ущемляя их пенсионных прав. И еще раз повторю, я против увеличения возраста выхода на пенсию и для мужчин, и для женщин" (27 сентября 2005 года в ходе прямой линии).
"Считаю, нет необходимости в повышении пенсионного возраста в Российской Федерации" (18 октября 2007 года в ходе прямой линии).
"Это [повышение пенсионного возраста] исключено, если бы мы так поступили, то пенсионный возраст в стране уже был бы 65 лет сегодня и для мужчин и для женщин. Мы понимаем, что для России сегодня это неприемлемо и не нужно" (18 апреля 2012 года в должности премьер-министра на совещании правительства РФ).
"Мы уже неоднократно заявляли, что считаем нецелесообразным повышать пенсионный возраст в России, и не будем этого делать, потому что у нас и продолжительность жизни поменьше, чем в Европе, мягко говоря. Но нам нужно предлагать тем не менее ясные и понятные варианты решения проблемы, а проблема-то существует" (7 мая 2012 года в Кремле в ходе совещания об исполнении майских указов).
"Мы считаем, что у нас пока нет ни экономической возможности, ни социальной, ни с точки зрения продолжительности жизни увеличивать пенсионный возраст. И мы сказали: мы не будем его увеличивать" (3 октября 2013 года на встрече с активом партии "Единая Россия").
"Мы с вами уже говорили многократно, считаем, что сегодня нецелесообразно повышать пенсионный возраст, что сделано во всех европейских странах и у наших соседей. Кстати говоря, на Украине тоже пенсионный возраст поднят. Мы этого с вами не делаем. Но нам нужно обеспечить устойчивость пенсионной системы, обеспечить, чтобы она была эффективной частью всей российской экономики, обеспечить ее социальную справедливость, обеспечить, чтобы доходы пенсионеров были сопоставимы со средней заработной платой последних лет"
"Можем ли мы, готовы ли к тому, чтобы сейчас взять и резко повысить пенсионный возраст? Я считаю, что нет. Скажу почему. Потому что, да, у нас растет продолжительность жизни, но все-таки для мужчины - 65 с половиной лет. Если мы в 65 поставим возраст выхода на пенсию, - вы меня извините за простоту выражения, это отработал, в деревянный макинтош - и поехал? Это невозможно. По мере увеличения продолжительности жизни, наверное, мы когда-то подойдем к решению этих вопросов, в том числе и по пенсионному возрасту. Во-первых, это нужно делать в открытом диалоге с обществом, нужно, чтобы люди понимали, что происходит, понимали, чем это вызвано, к чему может привести бездействие и к чему может привести непринятие своевременных решений. Люди должны об этом знать и должны это понимать... Дальше. У нас даже в советское время не было таких элементов, которыми сейчас наполнена наша пенсионная система и которые ее делают такой очень неповоротливой и затратной... Повторяю еще раз, это очень важно, все эти вещи должны открыто обсуждаться и в конечном итоге быть принятыми обществом. Вот в таком режиме и нужно работать"
Ну, что, хоть у кого-нибудь еще остались иллюзии? Обещал что повышения пенсионного возраста не будет при царе батюшке офицеры нарушившие слово стрелялись
Стенограма речи :
Можем ли мы, готовы ли к тому, чтобы сейчас взять и резко повысить пенсионный возраст? Я считаю, что нет. Скажу почему. Потому что, да, у нас растёт продолжительность жизни, но всё‑таки для мужчины 65 с половиной лет, если мы в 65 поставим возраст выхода на пенсию, – вы меня извините за простоту выражения, это отработал, в деревянный макинтош – и поехал? Это невозможно.
Кстати, в тех странах, где пенсионный возраст увеличен, скажем – в подавляющем большинстве европейских стран, там примерно 65 – выход на пенсию и для мужчин, и для женщин, там и продолжительность жизни другая. Женщины у нас уже – 77,5, а там – 81 и больше. По мере увеличения продолжительности жизни, наверное, мы когда‑то подойдём к решению этих вопросов, в том числе и по пенсионному возрасту.
Во‑первых, это нужно делать в открытом диалоге с обществом, нужно, чтобы люди понимали, что происходит, понимали, чем это вызвано, к чему может привести бездействие и к чему может привести непринятие своевременных решений. Люди должны об этом знать и должны это понимать – не так, как это сейчас происходит с этими баллами.
Дальше. У нас даже в советское время не было таких элементов, которыми сейчас наполнена наша пенсионная система и которые её делают такой очень неповоротливой и затратной.
И ещё один момент. Если какие‑то и делать изменения по возрасту, то они не должны касаться тех, которые уже практически заработали свои пенсионные права. И людей предпенсионного возраста это точно не должно касаться.
Это должно быть мягкое вхождение в эту систему уже зрелых, но ещё достаточно молодых людей, которые будут понимать, что их ожидает лет через 10–15. И это должны быть отложенные решения. Но, повторяю ещё раз, это очень важно, все эти вещи должны открыто обсуждаться и в конечном итоге быть принятыми обществом. Вот в таком режиме и нужно работать.