?

Log in

No account? Create an account

БГ Иркутск

политика начинается здесь

Previous Entry Поделиться Next Entry
Конституционный суд поддержал иркутянина Валерия Тетерина в споре с мэрией Бердникова
bg_irkutsk


18 июня 2019 года Конституционный Суд РФ запретил органам власти отказывать в проведении публичных мероприятий, немотивированно ссылаясь на неопределенность форм и методов обеспечения порядка. Слушание дела о проверке конституционности положений пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» состоялось 28 мая 2019 года. Поводом к рассмотрению дела стала жалоба Тетерина Валерия Александровича.

История вопроса
Общественный активист Валерий Тетерин, планируя проведение митинга 9 сентября 2018 года с предполагаемым количеством 350 участников и демонстрации 7 октября 2018 года с предполагаемым количеством 100 участников, заблаговременно обратился в Администрацию города Иркутска. Уведомления активиста были возращены без рассмотрения, как не соответствующие требованиям законодательства о публичных мероприятиях. В частности, организатору митинга указали на то, что им не определены формы и методы обеспечения общественного порядка и организации медпомощи. Суды, в которые обращался заявитель, приняли сторону органа местного самоуправления. В судебных решениях отмечено, что предполагавшееся информирование участников митинга о телефонных номерах полиции и скорой помощи не представляет собой конкретных мер по обеспечению общественного порядка и организации медицинской помощи и не может служить надлежащей гарантией безопасности жизни и здоровья людей.

Позиция заявителя
По мнению заявителя, оспариваемые положения содержат неопределенность, что позволяет органам власти произвольно определять, соответствует ли уведомление о проведении публичного мероприятия требованиям, предъявляемым к указанию форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 29 (части 1 и 4), 31 и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.

Позиция Суда
Меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю в отношении их организаторов и необоснованному ограничению свободного проведения этих собраний.
Организатор мероприятия, который подает уведомление с указанием форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, в определенной степени оказывается вовлеченным в поддержание общественного порядка и безопасности граждан в пределах имеющихся у него возможностей.  Но основную ответственность за правопорядок и безопасность должны принимать на себя органы исполнительной власти субъектов РФ или местного самоуправления или их уполномоченные представители и представители органов внутренних дел. Следовательно, при рассмотрении органом власти уведомления о проведении публичного мероприятия должны быть исключены любые попытки возложения на организатора заявленного публичного мероприятия подобных обязанностей. Схожий подход к соотношению ответственности организатора публичного мероприятия и уполномоченных субъектов власти за сохранение мирного характера его проведения применяет и ЕСПЧ.
Указание в уведомлении о проведении публичного мероприятия форм и методов обеспечения порядка, не отвечающих, по мнению уполномоченного исполнительного органа власти, требованиям оспариваемого Закона, ни при каких обстоятельствах не может освобождать соответствующий орган от рассмотрения поданного уведомления. По результатам данного рассмотрения он обязан направить организатору мотивированные предложения об изменении (дополнении, уточнении) таких форм и методов, и в случае принятия им этих предложений – не препятствовать проведению заявленного публичного мероприятия.
При недостижении согласия между организатором публичного мероприятия и органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления относительно форм и методов обеспечения порядка и организации медпомощи организатор может обратиться в суд. При этом суды должны объективно и всесторонне исследовать обоснованность претензий по существу, а также оправданность предложений об изменении указанных организатором форм и методов. Судебное рассмотрение соответствующих споров должно осуществляться в максимально короткий срок до даты проведения мероприятия, так как без этого судебная защита во многом теряла бы смысл. 
Иное понимание расходилось бы с правовой позицией КС РФ, по смыслу которой, в отсутствие оснований для отказа в проведении мероприятия, органы власти должны предпринять все усилия для того, чтобы оно состоялось в избранном месте и в запланированное время, а не пытаться под любым предлогом изыскать причины для невозможности его проведения, а также вступало бы в противоречие с Конституцией РФ.
Дело заявителя подлежит пересмотру.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КНЯЗЕВ Сергей Дмитриевич
Официальный сайт Конституционного суда РФ

От «БГ Иркутск»: 28 мая Конституционный суд РФ в открытом заседании рассмотрел жалобу иркутянина Валерия Тетерина на два пункта закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которые нарушают его конституционные права. Валерий просил признать антиконституционным пункт, который обязывает организатора публичного мероприятия обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан, а также пункт, который устанавливает обязанность указывать в уведомлении формы и методы обеспечения общественного порядка, организации медицинской помощи, намерения использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия.

По сути, обращение в Конституционный суд спровоцировали чиновники администрации Иркутска, которые неоднократно отказывали Валерию Тетерину в согласовании акций протеста, объясняя это тем, что он не сможет обеспечить безопасность участников своих публичных мероприятий.


Правозащитник обращался в суды: Кировский районный суд Иркутска и в Иркутский областной суд, но они поддержали позицию мэрии.

© 2019, БГ Иркутск


  • 1
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

(Анонимно)
Скандальная мэрия.Судится и судится.Ещё эти депутаты опять хотят баллотироваться!Нет стыда.Ничего не делается только подряды на скверы и посадку деревьев.Эти деревца из питомников или из лесу?столько не стоят новые насаждения.Опять нынешние депутаты противные лезут в думу.Быстрее бы их переизбрали каждого.И из мэрии следовательно уйдут ангарские женщины со своими мужьями и бывшим начальством.Эта одна группировка.

(Анонимно)
Тетерин красавец! Яркий пример, как человек один пошел против всей системы, не стал слушать бред про всемогущество советника Чайки, не побоялся слухов о крутом мэре, не повелся на басни о донкихотстве. А взял и отымел всех в результате! Респект ему!!! Просто горожанин месяца! А мэрия теперь просто оплеванна со всем своим аппаратом и специалистами! Браво, Тетерин!!!!!!

(Анонимно)
интересно кто юрист от мэрии.позор отделу.Много судов проигрывают.Молодец Тетерин.

(Анонимно)
Я его знаю. Один раз с ним встречался. В августе 17 года. Сидел и строчил на компе. Вполуха слушал мои причитания. Немного разочаровался в нем. А вот смотрите, какое человечище...Конституц суд РФ...Просто молодец! Дерзай. С уважением Валерий. Байкальчанин

  • 1