bg_irkutsk (bg_irkutsk) wrote,
bg_irkutsk
bg_irkutsk

Categories:

Дума Иркутска удовлетворила протест прокурора об устранении антикоррупционных нарушений



Сегодня в ходе восьмого очередного заседания Думы депутаты обсудили Представление прокурора города Иркутска от 21 января 2020 года «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции».

Прокурор города Иркутска усмотрел нарушение антикоррупционного законодательства в Регламенте Думы. В документе указан срок для выдвижения кандидатов на должности в Думе – два дня до заседания городской Думы. Указанный срок не согласуется с иными сроками, установленными Регламентом. Например, проект повестки заседания представляется председателю Думы, мэру, а также депутатам не позднее чем за семь рабочих дней очередного заседания Гордумы.

«Сокращение срока для выдвижения кандидатов на должности в Думе заведомо влечет за собой несоблюдение сроков, установленных в Регламенте, и нарушает права депутатов на своевременное доведение до них материалов, касающихся выдвинутых кандидатур», – так считает прокурор.

Председатель Думы Дмитрий Ружников предложил представление прокурора приять к сведению, и в целях принятия мер к устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции, подготовить в разумные сроки (совместно с администрацией города Иркутска) проект решения Думы о внесении изменений и дополнений в Регламент.

После этого, первым вопрос по теме задал зампред Думы Виталий Матвийчук.

«Прозвучало, что прокуратура «считает»… то есть, что нет нарушения закона конкретного, а прокуратура считает, как нам работать по нашему Регламенту. Или есть ссылка на закон? Потому что на первом заседании Думы седьмого созыва зампрокурора Шергин Роман Юрьевич на вопрос «За сколько дней подаются заявления?» он ответил: «Хоть до заседания Думы, хоть за минуту до утверждения повестки». Конкретное было заявление, скорее всего, есть стенограмма. И он сослался на то, что Дума – коллегиальный орган, как считаете нужным, так и делайте. Хоть за час, хоть за минуту до утверждения повестки. Как повестку утвердили, так заканчивается регистрация кандидатов на пост. Кому верить?» – сказал Матвийчук.

На первый вопрос Матвийчука ответил Дмитрий Ружников, он сказал, что прокурор ссылается на закон о противодействии коррупции, основная претензия в том, что в Регламенте есть несколько сроков, и они противоречат друг другу.

«Я думаю, что данное Представление было рассмотрено и на заседаниях комиссий. Включено в повестку, не просто так, а было изучено предварительно. Оценено соответствующей комиссией, даны соответствующие рекомендации. Если Представление (мера прокурорского реагирования), Вы говорите, что где-то, когда-то было сказано…, а это официальный документ – представление, поэтому естественно, официальная реакция Думы ожидается тоже в официальной форме. Первое – я бы хотел внести некоторые коррективы в Решение. Принять к сведению здесь у вас не получится, потому что Представление прокурора либо удовлетворяется, если вы с ним согласны, либо не удовлетворяется, если вы считаете, что мы написали что-то неправильно, тогда существует процедура обжалования вышестоящему прокурору… Это для вашего удобства. Мы указали, что нарушаются права депутатов к своевременному получению информации», – сказал Прушинский.

Депутат Матвийчук уточнил у председателя Думы Ружникова о сути изменения. А она в том, что если раньше депутат мог подать заявление на соискание должности в Думе за два до заседания, то после удовлетворения Представления прокурора, этот срок может быть увеличен до семи дней.

Виталий Матвийчук высказал мнение, что в таком случае наоборот права депутатов будут ущемлены. Его поддержал заместитель председателя Думы Евгений Стекачев.

«Да, есть разночтения с Регламентом. Но я считаю, что выдвижение кандидатов на посты заместителей председателя, председателя Думы, иные должности, они, наверное, должны иметь исключительно особый порядок. Я считаю, что нет необходимости заранее подавать кандидатуры. Это неправильно. Давайте, изменим Регламент. Это может быть с голоса. И тогда ни чьи права не ущемляются. Иногда коллеги-депутаты могут быть в отпуске, без Wi-Fi, и не получить на почту рассылки, и прийти он может прямо с самолета на заседание Думы, и тут он узнал, что уже разыгрывается место председателя или заместителя, и он не получил установленную законом возможность поучаствовать. Поэтому очевидно, что надо эту норму вообще убрать и дать возможность это делать прямо на заседании Думы. Я предлагаю Представление, которое мы получили, использовать именно в этих целях», – сказал зампред Стекачев.

Депутат Александр Квасов спросил прокурора Дмитрия Прушинского – в чем были усмотрены проявления коррупции?

Сначала Прушинский на вопрос не ответил, лишь рекомендовал Квасову читать закон, или поручить это своему помощнику.

На что Александр Квасов сказал: «Ваше выступление формирует мнение депутатов. И мне, как депутату, сейчас непонятно, какую точку зрения поддержать – требование ваши или некоторые выступления моих коллег о том, что рассмотреть этот вопрос позднее. Мне-то с целью разобраться именно для принятия правильного решения».

«Несогласованность сроков в нормативных документах влечет расширенное, двоякое содержание этих норм и соответствующие регулируемые этими нормами правоотношения. Это безусловный коррупционный признак, который содержится в соответствующем документе, который предполагает проведение антикоррупционной экспертизы в данном случае нормативно-правового документа. Я не могу вам советовать, за что голосовать. Можете воздержаться – это ваше право», – ответил прокурор.

В итоге дискуссии депутаты приняли решение удовлетворить протест прокурора.

© 2020, БГ Иркутск
Tags: Иркутск
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments