bg_irkutsk (bg_irkutsk) wrote,
bg_irkutsk
bg_irkutsk

Categories:

Ассоциация застройщиков Иркутска отказалась от аренды 11,62 га на территории бывшего ИВВАИУ

Сейчас у застройщика в аренде земельный участок, который находится в муниципальной собственности Иркутска, площадью чуть более 27 га


Фото с сайта irk.today

Об этом газете «Байкальская Сибирь» сообщили в АО специализированный застройщик «Ассоциация застройщиков города Иркутска» (АЗГИ).

Первоначально общая площадь земельного участка на территории бывшего Иркутского высшего военного авиационного инженерного училища (ИВВАИУ) была 38,94 га. Право аренды перешло АЗГИ в соответствии с условием мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ» определением Арбитражного суда Иркутской области.

Как сообщил застройщик в ответе на запрос «Байкальской Сибири»: «…Следует отметить, что по условиям мирового соглашения АЗГИ, как арендатор, при использовании земельного участка обязано обеспечить соблюдение региональных и муниципальных интересов, прежде всего в целях строительства объектов социального назначения, благоустройства, развития дорожной сети, т.е. комплексного развития всей территории бывшего ИВВАИУ. В настоящее время в Администрации г. Иркутска идёт работа по внесению изменений в градостроительную документацию, с учётом пожеланий жителей микрорайона и предложений застройщика. В этих целях АЗГИ отказалось от аренды 11,62 га». В настоящее время в аренде у застройщика находится земельный участок площадью чуть более 27 га.

При этом в ответе АЗГИ сообщается, что «…Проводимые проектные работы могут привлечь дополнительное сокращение площади арендуемого земельного участка в связи с необходимостью размещения некоторых социальных и инфраструктурных объектов».

Кроме этого, застройщик сообщает, что на арендном участке, возможно, ещё и строительство трансформаторных подстанций и инженерных сетей.
Информации об объёме нового жилищного строительства и этажности многоквартирных домов пока нет.

«…возведение многоквартирных домов и иных, указанных выше объектов, возможно только при наличии положительного заключения независимой экспертизы и разрешения на строительство, выдаваемого Администрацией города Иркутска», – говорится в ответе АЗГИ.




Напомним, что в сети Инстаграм на странице «vpolezreniyaproekt» (ПРОЕКТ В ПОЛЕ ЗРЕНИЯ ИРКУТСК) 8 ноября 2020 года была распространена неверная информация, которая затем тиражировалась.

В описательной части под заметкой сообщалось, что «Жители ИВВАИУ 7 ноября провели акцию в защиту рощи и детских площадок. Они считают, что из-за того, что 40 гектаров пустырей без деревьев бывшего военного городка отдали застройщику «Новый город», Суворовскому училищу не хватает места. Поэтому рощу вырубят и детские площадки снесут. Жители возмущены, что не учтены их интересы».

В самом материале сообщалось о том, что «более 40 гектаров передано под жилищную застройку».

На самом деле, земельный участок 38,94 га на территории бывшего ИВВАИУ находился в аренде не у застройщика «Новый город», а у «АЗГИ», в который входят «Новый город», ОАО «Сибавиастрой», ЗАО «Восток Центр Иркутск».

На этом земельном участке предполагается построить два детских сада, школу, медицинское учреждение, дороги и инженерную инфраструктуру. Информации об объёме жилой застройки до сих пор нет.

«vpolezreniyaproekt» (ПРОЕКТ В ПОЛЕ ЗРЕНИЯ ИРКУТСК) выпустил материл, чтобы накануне публичного обсуждения проекта комплексного развития территории бывшего военного училища опорочить одного из застройщиков и городские власти. Поводом к этому послужил личный конфликт автора данного проекта, бывшего депутата Заксобрания Иркутской области Эдуарда Дикунова с одним из руководителей «Нового города» Александром Битаровым.

Подробный репортаж об информационных фейках проекта смотрите в передаче «Пульс Приангарья».

© 2020, БГ Иркутск

Tags: Иркутск, Иркутская область
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment